به گزارش ایسنا، در ابتدای این جلسه قاضی صلواتی از امیررضا رفیعی  متهم ردیف دوم پرونده خواست که در جایگاه حاضر شود.

رییس دادگاه ضمن تفهیم اتهامات متهم ردیف دوم خطاب به او گفت: امیر رضا رفیعی قائم مقام فروش گروه عظام متهم هستید به مشارکت در اخلال عمده در نظام اقتصادی کشور، مشارکت در قاچاق سازمان یافته و حرفه‌ای قطعات خودرو به میزان ۲۰۱ میلیون و ۶۲۹ هزار و ۸۳۹ دلار، معاونت در پرداخت رشوه، معاونت در جعل اسناد، معاونت در استفاده از سند مجعول و مشارکت در فراری دادن متهم حامد خاتمی پور. از خود دفاع کنید.

متهم رفیعی با حضور در جایگاه در دفاع از خود اظهار کرد: با خروج شرکت پژو در دوره تحریم‌ و از آنجایی که این شرکت دانش سخت افزاری را به ایران خودرو نداده بود، توانستیم با همت تیمی ایرانی بدون حضور شرکت پژو تولید خود را گسترش دهیم و دانش را بومی کنیم و اکنون شرکت سازه پویش توانسته خودروی پژوی ۳۰۱ را تولید کند.

وی تاکید کرد: شرکت عظام  به عنوان مرجع استاندارد با سازمان استاندارد کشور همکاری می‌کند.

متهم ردیف دوم پرونده عظام با اشاره به اظهارات نماینده دادستان مبنی بر گران فروشی شرکت، گفت: فرآیند تولید  قطعه  ECU  و تولید آن پیچیده است و تکنولوژی آن تنها در ۵ کشور وجود دارد.

متهم رفیعی تصریح کرد : شرکت سازه پویش بسیاری از قطعات الکترونیک را از پک خارجی پژو حذف و با قیمتی مناسب در داخل تولید کرد که همین موضوع سبب شد که حدود ۱۱۰ میلیون یورو در سال کاهش قیمت داشته باشیم.

وی مدعی شد:  دستگیری مدیران سبب ضربه زدن به صنعت خودرو شد و امیدوارم بازرسی و کارشناسی‌های مناسب موجب  برائت من شود.

متهم رفیعی در ادامه دفاعیاتش گفت: با عنایت به اینکه شرکت طی سالهای ۹۷-۹۵ مبلغ ۳۷۵ میلیارد و ۲۶۸ میلیون و ۹۲۰ هزار و ۴۱۳ ریال بابت حقوق گمرکی پرداخت کرده، لذا اتهام انتساب اخلال در نظام افتصادی مورد قبول من نیست.

وی افزود: در رابطه با حک آرم سازه پویش در کنار شرکت چینی به استحضارتان می رسانم که قصد فریب خودروساز را نداشتیم. خود شرکت خودروساز برای جلوگیری از تقلب در بازار خواسته  که آرم سازه پویش حک شود و شرکت ایران خودرو آن را انجام داده است.

در این هنگام قاضی صلواتی گفت: شما قائم مقام فروش گروه عظام بودید؟

متهم رفیعی گفت: من از آذر ۹۶ تا زمان دستگیری یعنی مرداد ۹۷ به مدت ۷ ماه  قائم مقام  بودم.

قاضی صلواتی گفت: در بازپرسی از دفتر متهم خاتمی پور ترخیص کار شرکت اسناد مجعول و متعددی کشف شده که در برهه مدیرعاملی شما بوده است؟

متهم ردیف پرونده گفت: براساس قراداد امور گمرکی را به شرکت ترخیصی واگذار کردیم. من هیچ دستوری برای ایجاد اسناد خلاف واقع نداده ام و صحت انرا از متهمان بپرسید.

قاضی صلواتی گفت: طبق اقاریر خودتان که گفتید شرکت در ارایه اسناد گمرک کم اظهاری کرده است؟

متهم رفیعی گفت: من قبول دارم. در طی سالهای ۹۱  الی ۹۲ قبل از مصوبه قاچاق کالا که در سازه پویش بودم، کم اظهاری به این نحو بود که شرکت رقیب رقمی را خرید می کرد و قیمت در گمرکات ثبت می شد و قیمت ما مطابق با ان بوده است زیرا ارز دولتی هم نمی گرفتیم.

قاضی گفت: شما گفتید که کم اظهاری می شده و قطعات به قیمت واقعی به ایران خودرو به فروش می رفت و شرکت اقدام به خرید فاکتور از شرکت‌های صوری می‌کرد.

متهم گفت: قیمتی که به ایران خودرو می دادیم از چندین سازنده بود. ممکن بود خرید ما از رقیب بالاتر و پایین تر باشد. قیمت خودرو براساس آنالیز بوده است.

قاضی گفت: در دستکاری اسناد گفتید که عبارت خارجی به اسناد اضافه می کردید و آن عبارت به سرپرستی آقایان روغنی‌ها و خاتمی پور به اسناد اضافه می شده است.

متهم گفت: تا سال ۹۵ سخت افزار قطعات یکی بود و من هیچ اسنادی را خلاف واقع ندادم.

قاضی صلواتی گفت: این اقدام از سال ۹۰ در خصوص گاز سوز و بنزین سوز کردن خودرو انجام می شده است.

متهم گفت: به هیچ وجه امکان جایگزینی قطعه Ecu  گازسوز یا بنزین سوز کردن خودروها وجود نداشته است. ما پرداخت رشوه ای را انجام نداده‌ایم.

قاضی گفت: بعدا می گوییم که بعدازظهرها کلاس می گذاشتید و آموزش می دادید. اقاریر شما وجود دارد و به بقیه رشوه‌ها هم می رسیم. زیاد نگران نباشید. ای کاش کارشناسان ارشد محیط زیست وارد پرونده شوند و برآورد کنند که تخلفات شما چه تاثیری در الودگی در کلان شهرها و تهران داشته است؟ چرا قطعه بنزین سوز می‌آوردید ولی به اسم گازسوز تحویل می دادید. مردم چه گناهی دارند بخاطر سود شما باید قطعه بنزین سوز بیاید ولی گازسوز تحویل بگیرند.

متهم گفت: من از شما می پرسم چگونه سخت افزار مشترک باعث آلودگی می شود. آلایندگی سطوح مختلفی دارد. ربطی ندارد که سخت افزار چگونه وارد می شود. اصل نرم افزار و دانشی است که روی آن انجام می شود که این کار هم ما انجام نمی دادیم و توسط شرکت‌های ایران خودرو انجام می شود. صحت آن را از کارشناسان ایران خودرو بپرسید.

متهم رفیعی با اشاره به عناوین اتهامی گفت: در کیفرخواست مشارکت در قاچاق کالا به میزان 201 میلیون دلار و... مطرح شده است اما با توجه به گزارشات قابل وصول میزان ریالی کالاها 120 میلیون دلار بوده است که خواهشمندم ریاست دادگاه و نماینده دادستان در صورت صلاحدید مستندات لازم را درباره 201 میلیون دلار ارایه دهند. گمرک هم می تواند موارد شکوائیه خود را مطرح کند تا به تفصیل پاسخ دهیم.

متهم ردیف دوم پرونده گفت: مورد دیگری که در کیفرخواست به عنوان اتهام علیه بنده مطرح شده موضوع ایجاد اسناد خلاف واقع است. در این باره باید بگویم تا پایان سال 95 کلیه سخت افزارها مشترک بوده است و شرکت با توجه به این مزیت تکنولوژیکی تعرفه 5 درصد گرفته است. مشترک بودن این سخت افزارها در صورت جلسه ایران خودرو هم موجود است که اسناد آن در اختیار دادگاه قرار می گیرد.

وی افزود: درج  لوگو روی Ecu نیز با دستور خودروساز انجام شده است. این قطعات 45 درصد واردات شرکت را به خود اختصاص داده بود.

این متهم با اشاره به میزان ریالی واردات و پرداخت تعرفه در سال‌های فعالیت شرکت در این بخش گفت: در مجموع 583 میلیارد واردات انجام شده و 37 میلیارد و 500 میلیون تومان تعرفه پرداخت شده است. درنتیجه این نشان می دهد که شرکت حقوق دولت را کامل پرداخت کرده است. این موارد در صورت صلاحدید باید توسط گمرک کارشناسی شود. حتی مواردی وجود دارد که میزان تعرفه تا 26 درصد نیز پرداخت شده است، لذا بحث قاچاق کالا مورد قبول اینجانب نیست.

متهم رفیعی با اشاره به دیگر عنوان اتهامی در کیفر خواست عنوان کرد: مورد بعدی معاونت در جعل اسناد است، اینجانب هیچگونه دستوری درباره جعل اسناد صادر نکرده ام. گواهی مبدا جزو موارد ترخیص نبوده است و مدیران شرکت عظام نقشی در این امر نداشته اند. گمرک هم کلیه شرکت‌های تولیدی دارای پروانه را از ارائه گواهینامه مبدا معاف کرده است. همچنین اتاق بازرگانی نیز باتوجه به تحریم های آمریکا کلیه کالاهای وارداتی شرکت‌های بازرگانی را از ارائه این گواهی‌ها معاف کرد.

متهم ردیف دوم پرونده اظهار کرد: باتوجه به اظهارات نماینده دادستان مبنی بر کم اظهاری کالاهای وارداتی، پیشنهاد من بررسی Ecu های وارداتی و میزان فروش به خودروسازان است. ضمن اینکه بررسی‌ها توسط کارشناسان نیز به صورت مجازی بوده و امکان دسترسی به آن میسر نبوده است، درنتیجه ایجاد 1695 سند جعلی غیر ممکن است.

وی با اشاره به عنوان اتهامی دیگر مبنی بر فراری دادن متهم خاتمی پور گفت: درباره فراری دادن متهم خاتمی پور باید بگویم در تاریخ بیست و چهارم تیرماه سال گذشته بود که از سوی متهم روغنی‌ها به من گفته شد از بازرسی قرار است به دفتر خاتمی پور بروند، خاتمی پور به من زنگ زد و من به او گفتم به دفترت برگرد.

وی با اشاره به اتهام مشارکت در اخلال که در کیفرخواست ذکر شده است ، گفت: درخصوص پرداخت رشوه به مدیران استانی وزارت صمت و ایران خودرو باید اسناد محکمه پسند ارائه شود و اظهارات متهمان اثبات کننده جرم نیست. تمام قطعات با تشریفات قانونی و از گمرکات رسمی کشور وارد شده است و از گمرک هم گزارشی مبنی بر وجود قاچاق ارائه نشده است.

قاضی صلواتی مجددا خطاب به متهم گفت که  چرا قطعه بنزین سوز را وارد و آن را به اسم قطعه گازسوز اعلام می کردید؟ که متهم گفت : پاسخ من سندی است که ایران خودرو آن را تایید کرده و پاسخ همان سند ایران خودرو است.

قاضی صلواتی در واکنش به این سخنان  متهم خطاب به او گفت: سند شما محکمه پسند نیست، تخلفات شما در آلودگی کلانشهرها تاثیرات بسزایی داشته است و از کارشناسان ارشد سازمان محیط زیست می خواهم به پرونده ورود کرده و اثرات این موضوع را ارزیابی کنند.

قاضی صلواتی خطاب به متهم گفت: نامه درخواست صدور معافیت برای هر محموله را شما پس از تغییرات امضا می کردید که متهم پاسخ داد: در آذر ۹۶ من از شرکت منفک شدم اما تشکیلات اداری جهت تغییرات تا تاریخ ۲۲ اسفند ۹۶ طول کشید و جهت مرتب کردن امور از مهر بنده استفاده شده است.

وی در پاسخ به این سوال که آیا از متن نامه اطلاع داشتید؟ گفت: خیر اطلاعی نداشتم.

رییس دادگاه خطاب به متهم گفت: شما مگر تولید کننده نبودید؟ آیا خریدار هم ایران خودرو بود که متهم پاسخ داد بله.

قاضی صلواتی افزود: آقایی که در ایران خودرو مسئولیت داشته با شما قرارداد مشاوره داشته اما این قرارداد به اسم همسر این شخص منعقد شده است ، این چه توجیهی دارد که متهم پاسخ داد: سازوکار شخصی برای استفاده از تخصص  وجود ندارد و ما در شرایط تحریم هستیم.

قاضی صلواتی در واکنش به این سخنان متهم گفت: تحریم هم بهانه خوبی برای برخی از افراد شده است.

متهم  خطاب به قاضی صلواتی گفت که خواهش می‌کنم راجع به کیفیت خودروها و تفاوت آن با سایر خودروها استعلام بگیرید که  قاضی در واکنش به این سخنان متهم گفت: این جواب بنده نیست.

  متهم پاسخ داد: اتفاقاً همین جواب شما است و  کیفیت محصولات ما بهتر است. کیفیت چیزی نیست که ما آن را تعریف کنیم بلکه این مشتری است که بر اساس آن کیفیت و بازار را تعریف می کند. این کیفیت نتیجه استفاده از مشاوران خوب بوده است.

قاضی صلواتی خطاب به متهم گفت: این کار شما قانونی بوده است؟ اگر قانونی بوده چرا با دختر خانم فلان مهندس قرارداد بستید که متهم پاسخ داد که شما باید تشخیص دهید.

قاضی صلواتی در واکنش به سخنان متهم گفت: آقای ربیعی مدیر خدمات پس از فروش ساپکو بوده است، چرا با همسرشان قرارداد بستید؟ اگر قانونی بوده چرا با خانمش قرارداد بستید؟

وی در پاسخ به سوال قاضی گفت: بنده از دانش کسانی استفاده کردم که قابلیت داشتند. با آقای ربیعی قرارداد بستیم و ایشان ۲۰ تا ۳۰ درصد از فرآیندهای ما را اصلاح کرد البته آنها در ساعات کاری انجام نمی شد. در خود قوه قضاییه آیا شما می توانید از بیرون مشاور بیاورید که قاضی صلواتی پاسخ داد: با مثال قاضی توجیه نمی شود و پاسخ دهید چرا با خانم این آقا قرارداد بسته اید که متهم پاسخ داد اگر می‌خواستم رشوه بدهم با ایشان قرار داد نمی بستم.

قاضی صلواتی در واکنش به این سخنان متهم گفت: شما به دنبال تطمیع مدیر شرکت دولتی بودید.

وی از متهم پرسید که ربیعی چه خدماتی به شما ارائه داد و متهم  ردیف دوم پرونده پاسخ داد: ۲۰ تا ۲۵ درصد فرایندهای داخلی اصلاح شد.

رییس دادگاه در واکنش به این سخنان متهم گفت: خیر، ایشان ۲ میلیارد تومان از جرایم شرکت عظام را کسر کرد. آیا این جزء تطمیع مدیران دولتی است. صادقانه برخورد کنید و بگویید اشتباه کردم. شما قرارداد با بهروز حسینی بستید اما این قرارداد به اسم دختر وی منعقد شده است. همچنین قراردادی با فرد دیگری بسته شده که آن هم به اسم همسر این فرد بوده است.

متهم ردیف دوم پرونده گفت:  به دنبال توضیح در رابطه با تکنولوژی ۲۰۶ بود.

 قاضی صلواتی خطاب به متهم گفت: راجع به تکنولوژی صحبت نکنید . شما تولید کننده قطعات بودید. سوال این است که چرا قرارداد ها را با فلان مشاور بستید اما پول ها را به همسرش  دادید که متهم پاسخ داد: ایشان خودش می‌خواست به نام همسرش قرارداد منعقد شود.

قاضی صلواتی در واکنش به سخنان متهم خطاب به وی گفت: خودش می خواست تا اطلاعات شرکت رقیب را به شما بدهد دفاعیات شما محکمه پسند نیست.

شاه محمدی نماینده دادستان  خطاب به متهم گفت: توصیه می کنم به اقاریر خودتان پایبند باشید.  شما در اظهارات خود عنوان کرده بودید قطعه mi17 بوده نه mi7.  قطعه mi17  که وارد شده برای خودروهای گازسوز کاربردی نداشته است.

 شاه محمدی ادامه داد: خروج شما از شرکت باید در روزنامه رسمی ثبت و درج می‌شد که این کار انجام نگرفته و مهر امضای شما به عنوان مدیرعامل شرکت وجود داشت. شما طبق بند ۶ واردات انجام دادید و در اظهارات خود فرمودید که واردات بر اساس بند ۹ انجام می شده است اگر قصد استفاده از بند ٩ داشتید چرا  واردات از طریق بند ۶ انجام می گرفته، بر اساس اظهارات آقای روغنی نیا  مشخص شد شما به فردی که گواهی واردات را برایتان صادر کرده رشوه  داده اید.

او ادامه داد:  با همکاری آقای موفق در اداره صمت کرج موفق به اخذ مجوز شدید. شما بر اساس بند ۶ واردات را انجام ‌دادید و امروز بند ۹ را بالا آورده اید؟ طبق استعلامات حفاظت اطلاعات سپاه هیچ استفاده‌ای ذیل بند ۹ انجام نشده است.

متهم رفیعی گفت: من در شرکت  نبودم و فقط از مهر من استفاده شده است.

نماینده دادستان بیان کرد : مدیریت شما تا زمانی که خروج خود را از شرکت اعلام نکرده اید وجود داشته است. بگویید که چه زمانی از شرکت خارج شده اید.

متهم رفیعی گفت: ۲۶ اسفند سال ۹۶ بنده از شرکت خارج شدم.

نماینده دادستان بیان کرد: اسنادی که نشان می دهم متعلق به ۲۱ دی ماه سال ۹۶ است، پس شما آن موقع هنوز مدیر شرکت بوده اید.

قاضی صلواتی گفت : اگر مدیر نبوده اید چرا اسناد را امضا کرده اید؟

متهم رفیعی بیان کرد: از مهر من سوء استفاده کردند.

نماینده دادستان با بیان اینکه شما هنگام امضای سند مدیرشرکت بوده اید بیان کرد:  امضای شما زیر سند موجود است اما امروز برای فریب دادگاه و اظهارات خلاف قانون مستند خود را ذیل بند ۹ معرفی کرده اید. شما متخصص هستید که کالایی بنزین سوز را جای کالای گازسوز نشان دهید و رشوه پرداخت کنید البته این کار با همکاری روسای دیگر بوده  است.

متهم رفیعی با اشاره به اتهام پرداخت رشوه مجددا  گفت: هیچ پرداختی نداشته ام.

قاضی صلواتی ضمن اشاره به اعترافات متهم در دادسرا گفت: در دادسرا گفته‌اید که رشوه توسط آقای حسین پور پرداخت ‌شده و من  دو سکه به شیر زاده  برای پرداخت به مدیران داده‌ام.

متهم رفیعی گفت: اینها اظهارات من نیست.

نماینده دادستان بیان کرد: امضای شما زیر تمام اظهارات وجود دارد.

متهم رفیعی گفت: به دلیل آن که می‌خواستم کالا زودتر ترخیص شوند، دو سکه  برای هدیه پرداخت کردم.

نماینده دادستان گفت : روز گذشته هنگامی که از آقای ایروانی سوال می کردیم ایشان به شما پاسکاری می کردند آیا مجوز بند ۹ را داشتند؟  شما در اظهارات خود گفته اید که کارآفرین برتر کرج شده اید اما کارآفرین شدن شما هم خود بر اساس پرداخت رشوه بوده است.

متهم رفیعی گفت: باید اسناد ارائه کنید شما تنها به من اتهام میزنید و سندی ارائه نمی‌دهید.

قاضی صلواتی بیان کرد : برای تمامی صحبت ها اسناد وجود دارد، شما در صحبت‌های خود صداقت ندارید.

نماینده دادستان تصریح کرد : اسناد هم ارائه می شوند که شما می گویید گمرک باید تشخیص دهد.  نتیجه بررسی‌های گمرک وجود دارد پس تعرفه کالا ۲۰ درصد است و ذیل بند ۹ نمی تواند قرار گیرد.

 متهم رفیعی با بیان اینکه شما به گمرک مسلط نیستید گفت: یادداشت های ذیل تعرفه در امور اولویت دارد. تعرفه Ecu  برای شرکت بازرگانی بین ۲۰ تا ۲۶ درصد  و برای شرکت تولیدی ۵ درصد است. شما فقط اعداد را نشان می دهید و باید از نماینده گمرک کمک بگیرید.

نماینده دادستان بیان کرد: نیاز به  نماینده گمرک نیست.  استعلامات هست چرا همه چیز را کتمان می کنید.

متهم رفیعی خطاب به نماینده دادستان گفت: شما استعلامی در رابطه با Ecu گرفته‌اید، اما نامه انجمن قطعه‌سازان به تایید خودروساز رسیده است و درباره این موضوع جلسه‌ای تشکیل و منتج به نتیجه شد.

نماینده دادستان گفت: ما این موارد را می‌توانیم ذیل بند 9 قرار دهیم.

متهم رفعیی با تندی گفت: تشخیص وزارت صمت برای واردات پنج درصد است شما با این اسنادی که ارائه می‌دهید می‌توانید شرکت ما را قاچاقچی معرفی کنید، این کاری است که شما انجام می‌دهید.

قاضی صلواتی خطاب به متهم گفت: آرامش خود را حفظ کنید.

متهم رفیعی خطاب به نماینده دادستان گفت:‌ من به شما ثابت می‌کنمEcu می‌تواند پنج درصد، 20 درصد یا 25 درصد باشد که این بستگی به نوع تخفیف دارد.

نماینده دادستان گفت: مصوبه هیات وزیران در سال 95 تعرفه را 20 درصد تعیین کرد، اگر شما مدعی هستید که منطبق با استثنائات عمل کرده‌اید باید مجوز می‌گرفتید.

متهم رفیعی گفت: ما یک محموله ترخیص نکردیم شما با استناد به یک سند می‌خواهید کل فعالیت‌های شرکت را زیر سوال ببرید. بنده این اتهام را قبول نمی‌کنم و خواهش می‌کنم گمرک یا وزارت صمت این موضوع را روشن کند.

نماینده دادستان با اشاره به اقاریر متهم رفیعی اظهار کرد: شما چطور می‌دانستید نسبت به بند شش باید مجوز می‌گرفتید و آیا نمی‌دانستید این مجوز باید برای بند 9 هم گرفته شود.

متهم رفیعی گفت: من 500 یا 600 نفر نیرو دارم اما نمی‌توانم برای ایجاد انگیزه به آنها سکه بدهم.

قاضی صلواتی خطاب به متهم گفت: شما نظم را رعایت نمی‌کنید و هر وقت دلتان خواست صحبت می‌کنید اجازه بگیرید و سپس حرف بزنید.  متاسفانه نمی‌دانم چه قانونی در شرکت شما حاکم بوده است.

نماینده دادستان گفت: اینکه دادسرا معتقد است جرم سازمان یافته صورت گرفته به دلیل اظهارات و اقاریر خودتان است که به شرکت‌هایتان گفته بودید فقط از عبارت گازسوز استفاده شود. بر اساس اظهارات متهم روغنی‌ها، مدیران عظام و سازه پویش از جمله ایروانی و رفیعی به منظور بهره‌مندی از سود بیشتر این دستورات را به زیرمجموعه‌های خود ابلاغ می‌کردند.

متهم رفیعی در این هنگام صحبتی به دور از شان دادگاه بیان کرد که مورد تذکر نماینده دادستان و قاضی قرار گرفت که به او گفتند ادب را رعایت کنید.

قاضی دادگاه خطاب به این متهم گفت: از شما بعید است با ریش سفید این گونه صحبت کنید.

متهم رفیعی گفت: بنده این موارد را کاملا تکذیب می‌کنم. هیچ دستوری به نفرات در شرکت‌ها نداده‌ام یا اینکه دستوری برای پرداخت رشوه نداده‌ام. بنده 37.5 میلیارد تومان عوارض داده‌ام و این اعدادی که اینجا گفته می شود اصلا باهم تطابق ندارد. این مواردی که شما می‌گویید اقاریر متهمان مربوط به زمان بازداشت‌شان است. بنده نیز 11 روز بازداشت بودم.

در این هنگام قاضی صلواتی با اعلام ختم  جلسه امروز گفت: جلسه بعدی  ساعت 9:30 فردا برگزار می شود.

انتهای پیام