• یکشنبه / ۳۱ اردیبهشت ۱۳۹۱ / ۱۶:۲۹
  • دسته‌بندی: حقوقی و قضایی
  • کد خبر: 91023119045
  • خبرنگار : 71429

/يازدهمين جلسه دادگاه رسيدگي به پرونده فساد بزرگ مالي/12

وكيل معاون سابق وزير صنايع: موكلم در 13 سالگي همرزم دادستان تهران بوده است

وكيل معاون سابق وزير صنايع: موكلم در 13 سالگي همرزم دادستان تهران بوده است

در ادامه يازدهمين جلسه دادگاه فساد بزرگ مالي، واحد شريفي يكي از دو وكيل «خ.الف» ـ معاون وقت وزير صنايع و معادن ـ با قرار گرفتن در جايگاه به دفاع از موكل خود پرداخت و گفت: اين پرونده ابعاد وسيعي دارد و بنده هدفي جز كشف حقيقت را ندارم و در واقع نمي‌خواهم از جرم دفاع كنم.

در ادامه يازدهمين جلسه دادگاه فساد بزرگ مالي، واحد شريفي يكي از دو وكيل «خ.الف» ـ معاون وقت وزير صنايع و معادن ـ با قرار گرفتن در جايگاه به دفاع از موكل خود پرداخت و گفت: اين پرونده ابعاد وسيعي دارد و بنده هدفي جز كشف حقيقت را ندارم و در واقع نمي‌خواهم از جرم دفاع كنم.

به گزارش خبرنگار حقوقي خبرگزاري دانشجويان ايران (ايسنا)، وي با اشاره به اتهام رشوه منتسب به موكلش، گفت: نوع اتهام و مبالغ عنوان شده بايد تصريح و دليلي براي عمل ارتكابي موكلم ارائه شود. در واقع عمل موكلم، اخذ 550 ميليون تومان وجه نقد از آقاي «ع.ر» عنوان شده است كه در بازجويي‌ها اخذ وجوه به ميزان ذكر شده را پذيرفته و تناقضي در بيانش وجود ندارد.

شريفي ادامه داد: از متن بازجويي‌هاي موكلم مشخص مي‌شود كه هيچ حرف و توافقي نداشته و موكلم در بيانات خود اعلام كرده كه بيش از چند بار آقاي مه‌آفريد خسروي را نديده است. مه‌آفريد خسروي و آقاي «ع.ر» در خصوص پرداخت وجه به موكلم هيچ توضيحي را ارائه نداده‌اند و هيچ مدركي براي پنج هزار تن شمش كه به گروه ملي فولاد اضافه شده، اشاره نكرده‌اند.

وكيل مدافع «خ.الف» اظهار كرد: در واقع تفاوت فاحش در ميزان مبلغي كه در كيفرخواست به عنوان رشوه‌اي كه موكلم از آقاي «ع.ر» دريافت كرده وجود دارد.

شريفي با بيان اينكه تناقض در مبالغ دريافتي در كيفرخواست به 400 ميليون تومان مي‌رسد، اظهار كرد: بنا به گفته خود موكلم 550 ميليون تومان مبلغ دريافتي بوده كه به صورت دو كيف و يك فقره چك 450 ميليون توماني است و موكل بنده هرگز در دريافت وجه به نفع خود نقشي نداشته است.

وكيل مدافع «خ.الف» ادامه داد: بايد حقيقت را كشف كنيم و بنده قصد ايراد گرفتن به افراد را ندارم و مواجهه حضوري را كه يكي از بديهي‌ترين موارد براي رفع ابهامات است، خواستارم. بايد مبلغي را كه آقاي «ع.ر» به موكلم پرداخت كرده است، درست كنيم.

قاضي سراج گفت: الان شما درست كرديد.

وكيل مدافع «خ.الف» اظهار كرد: بله.

وي در ادامه به كمك‌هايي كه موكلش به كميته امداد، دانشگاه آزاد و ... كرده بود اشاره كرد و يادآور شد: موكل من هيچ قصد سوئي از مبالغ دريافتي نداشته است.

شريفي خاطرنشان كرد: در واقع قصد و نيت مه‌آفريد خسروي و «ع.ر» از پرداخت وجوه به موكلم مشخص و روشن نيست.

وي ادامه داد: در بازرسي‌هايي كه از منزل موكلم صورت گرفته، چهار عدد شمش 100 گرمي طلا و 80 سكه بهار آزادي و هفت ساعت مچي كشف شده كه به عنوان ارتشاء اين موضوع را بيان كرده‌اند در صورتي كه موكل من در بازديدهاي مختلفي كه از كارخانجات انجام مي‌داد اين اشيا را به عنوان هديه دريافت مي‌كرد.

شريفي تاكيد كرد: موكل من در 13 سالگي داوطلب حضور در جبهه بوده و همرزم دادستان تهران است.

در اين هنگام وكيل مدافع «خ.الف» عكس موكلش را كه در كنار دادستان تهران بود بالا گرفت و نشان داد كه قاضي سراج خطاب به وي گفت: بده اين عكس را بالا بزنند.

شريفي در پايان، صدور حكم برائت موكلش از اتهامات انتسابي را از دادگاه خواستار شد.

قاضي سراج خطاب به وكيل مدافع «خ.الف» گفت: آيا شما اظهارات «ع.ر» را قبول داريد؟ شما تقاضاي مواجهه حضوري داشتيد و در دفاعيات خود اسم اين فرد را زياد آورديد.

وكيل مدافع «خ.الف» گفت: بله قبول دارم.

ادامه دارد...

  • در زمینه انتشار نظرات مخاطبان رعایت چند مورد ضروری است:
  • -لطفا نظرات خود را با حروف فارسی تایپ کنید.
  • -«ایسنا» مجاز به ویرایش ادبی نظرات مخاطبان است.
  • - ایسنا از انتشار نظراتی که حاوی مطالب کذب، توهین یا بی‌احترامی به اشخاص، قومیت‌ها، عقاید دیگران، موارد مغایر با قوانین کشور و آموزه‌های دین مبین اسلام باشد معذور است.
  • - نظرات پس از تأیید مدیر بخش مربوطه منتشر می‌شود.

نظرات

شما در حال پاسخ به نظر «» هستید.
لطفا عدد مقابل را در جعبه متن وارد کنید
captcha