البته حرف‌وحدیث‌ها در مورد پاسخ شهردار به پرسش یکی از اعضا در رابطه با مصوبه شفافیت شورا و عدم اجرایی شدن کامل آن از روز یکشنبه، 5 مردادماه  آغاز شد، روزی که اعلام شد شهردار به کرونا مبتلا شده و طبیعتا نباید و نمی‌تواند در جلسه علنی روز دوشنبه 6 مردادماه حضور پیدا کند.

ماجرا از این قرار بود که محمد حاجیان شهری، رئیس کمیسیون خدمات شهری شورای شهر مشهد، 23 تیرماه و در نودوهشتمین جلسه علنی شورای شهر مشهد در خصوص علت تاخیر و عدم اجرای کامل مصوبه شفاف‌سازی و اطلاع‌رسانی کامل اطلاعات معاملات شهرداری از محمدرضا کلائی، شهردار مشهد پرسشی را مطرح کرد. بر اساس قوانین، شهردار از زمان طرح شدن پرسش در صحن علنی شورا 10 روز زمان برای پاسخگویی دارد که در اینجا به دلیل ابتلای کلائی به کرونا مدت زمان پاسخ‌گویی طولانی شد و کلائی بعد از گذشت حدود 27 روز، برای پاسخ دادن در جلسه علنی روز گذشته شورای شهر مشهد حضور پیدا کرد.

 پس از رای‌گیری و پایان جلسه روز گذشته شورا که تعداد موافقان و مخالفان اقناع با 6 رای مساوی و 3 رای ممتنع بود، نقدها درباره آن آغاز و برای بسیاری از افراد سولاتی ایجاد شد؛ اینکه چرا رای‌گیری بر مبنای «عدم اقناع» انجام شد؟ چرا برخی از اعضایی که مخالف شهردار بودند ناگهان به موافق او تبدیل شدند و ... .

در همین رابطه، سید محسن حسینی پویا، رییس کمیسیون حقوقی شورای شهر مشهد که جزو افرادی بود که پاسخ شهردار او را قانع نکرد، در گفت‌وگو با ایسنا در پاسخ به سوالی مبنی بر این که آیا پرسیدن سوال هنگام رای‌گیری با رویکرد «عدم اقناع» مرسوم بوده است؟، عنوان کرد: بله، حدود سه ماه قبل هم که اقای حاجیان شهری سوال داشتند، به همین ترتیب سوال شد.

وی افزود: در قانون تشکیلات که قانون بالادستی آیین نامه داخلی شورا است و در واقع آیین‌نامه بر مبنای آن تعریف شده است، می‌گوید اگر شهردار در جلسه حاضر نشود یا پاسخ وی قانع کننده تشخیص داده نشود، کسانی که قانع نشده‌اند باید رای مثبت دهند.

حسینی پویا اظهار کرد: رای ممتنع اصلا ضرورت نداشته و آنچه که اهمیت دارد، رای مثبت اعضا و عدم اقناع است، رای مخالف یا ممتنع، هر دو در یک جایگاه حساب می‌شود. فقط کسانی که معتقدند پاسخ قانع کننده نبوده، باید رای مثبت دهند.

حسینی‌پویا با تاکید بر اینکه این نوع رای گیری مرسوم است و در همه طرح‌ها و لوایح وجود دارد، تصریح کرد: جلسه روز گذشته جلسه‌ای حرفه‌ای بود و در نوع خودش تمرین دموکراسی انجام شد.

لابی در خیلی از مصوبات مختلف اتفاق می‌افتد

محمدحسین ودیعی، عضو هیات رئیسه شورای شهر هم درباره چگونگی روند سوال از شهردار گفت: فرآیند استیضاح یا سوال از شهردار به این شکل است که عضوی که انتقاد دارد و معتقد است شهردار به وظایفش عمل نکرده است می‌بایست ابتدا در قالب تذکر نقدش را مطرح کند، سپس شهردار اطلاعاتی را به رییس شورا ارائه کند و به عضو منتقد منتقل شود، اگر عضو شورا از اطلاعات جدید قانع نشد، فرآیند سوال در صحن شورای شهر آغاز می‌شود. زمانی‌که سوال مطرح می‌شود شهردار 10 روز وقت دارد که به صحن بیاید و به شورا پاسخ دهد و اگر عضو سوال کننده بگوید «قانع نشدم»، این «عدم اقناع» طبق گفته افراد حقوقی به رای گذاشته می‌شود.

وی افزود: در تمامی مصوبات زمانی که مصوبه، پیشنهاد، طرح یا لایحه‌ای به رای گذاشته می‌شود باید موفق به کسب اکثریت آراء حاضر بشود، نظر موافق اکثریت نسبی ملاک است.

ودیعی اظهار کرد: ممتنع در اینجا معنی‌ ندارد، متاسفانه به دلیل نقص در آیین‌نامه است که به این شکل رای‌گیری انجام می‌شود، هر سال یکبار آیین نامه داخلی شورا را می‌توان اصلاح کرد و طی احتمالا دو هفته آینده که روند اصلاح آیین نامه را داریم، این موضوع را لحاظ خواهیم کرد.

وی درباره آراء برخی از اعضا و تاثیرگذاری لابی در رای اعضا نیز عنوان کرد: لابی در خیلی از مصوبات مختلف اتفاق می‌افتد، مثلا برای یک یا دو رای گفت‌وگوهایی بین اعضا انجام می‌شود اما درباره ماجرای دیروز اطلاعی ندارم.

ودیعی در پاسخ به سوالی درباره کیفیت آراء برخی اعضا که با مواضع پیشین آن‌ها نسبت به شهردار همخوانی نداشت، بیان کرد: ممکن است بعضی آراء به صورت تاکتیکی یا لحظه‌ای تغییر یابد و تصمیم فرد عوض شود. خبر ندارم در صحن یا نیم ساعت-یک ساعت قبل از آن اتفاقاتی افتاده است یا خیر.

 ودیعی نیز از جمله افرادی بود که از پاسخ‌های روز گذشته شهردار مشهد برایش قانع کننده نبوده است.

شهردار برای انتصاب مدیرمسوول روزنامه شهرآرا تحت فشار بود

مجتبی بهاروند یکی از اعضای شورای شهر است که پیش از این انتقادهای صریحی از شهردار داشت اما در جلسه سوال از محمدرضا کلائی، به او رای مثبت داد، بهاروند درباره این جلسه و رایی که داد، عنوان کرد: متاسفانه برخی افراد جامعه، همه چیز را به صورت سیاه و سفید می‌بینند؛ یعنی اگر من در موضوعاتی به شهردار نقد داشتم یا مخالفتی کردم، باید تا انتها مخالف باشم و با همه چیز مخالفت کنم درصورتی‌که اینطور نیست و افراد دارای توانایی‌ها یا ضعف‌هایی هستند و اقای شهردار هم همینطورند، به‌عنوان مثال شهرداری بویژه در حوزه عمرانی کارهای خوبی انجام داده و نمی‌توانیم بگوییم که سر تا پا دچار خطا و مشکل است.

وی تاکید کرد: همچنین در مواردی هم بوده که من نقد داشتم اما برایم اثبات شد که شهردار در آن موضوع تحت فشار دیگران بوده است، مثلا در موضوع انتصاب مدیرمسوول روزنامه شهرآرا متوجه شدیم که شهردار از طرف افرادی در شورای شهر تحت فشار بوده و آن فرد به آقای کلائی تحمیل شده است.

بهاروند افزود: من از ابتدا با آقای کلائی مخالف نبودم و اتفاقا یکی از کسانی بودم که برای شهردار شدن ایشان اصرار زیادی داشتم اما زمانی که دیدم شهردار برای ریاست فدراسیون فوتبال اقدام کرد خیلی ناراحت شدم چرا که ما تلاش‌های فراوانی کردیم که آقای کلائی شهردار بشود و می‌خواست به فدراسیونی برود که تجربه‌ای هم در رابطه با آن نداشت.

قرار نبود روز گذشته جلسه علنی داشته باشیم

این عضو شورا متذکر شد: اصلا قرار نبود روز گذشته جلسه علنی داشته باشیم، سوال اقای حاجیان شهری هم چندماه است که مطرح شده، چرا هیات رئیسه در طول این چندماه این سوال را در دستور کار نگذاشتند و ناگهان با عجله و فوریت مطرحش کردند؟

بهاروند ادامه داد: واقعیت این است که علاوه‌بر توضیحاتی که دادم، من روی نیت افرادی که تا یک ماه پیش طرفدار دو آتشه شهردار بودند و تمام توانشان را گذاشتند که استیضاح ما به سرانجام نرسد و اکنون یک‌دفعه ورق‌شان برگشته است، شک دارم. یکی از دلایلم همین بود که از نیت این دوستان قانع نشدم که واقعا می‌خواهند شهردار را بخاطر موضوع مورد سوال استیضاح کنند یا بحث‌های دیگری مطرح است.

وی با بیان این مطلب که در یک حوزه‌هایی به عملکرد شهردار نقد داریم اما در برخی حوزه‌ها هم اقدامات خوبی در سطح شهر انجام شده است، اظهار کرد: مثلا در همین پروژه‌های عمرانی، نه‌تنها کارها به دلیل مشکلاتی که وجود دارد نخوابیده، بلکه با سرعت هم در حال انجام است.

افرادی که می‌خواستند شهردار را استیضاح کنند، همان کسانی بودند که در اردیبهشت ماه به شدت از شهردار حمایت می‌کردند

رمضانعلی فیضی، رئیس کمیسیون ویژه مناطق کم برخوردار از کسانی بود که در اردیبهشت ماه جلسه شورای شهر را آبستراکسیون کرد اما دیروز رای ممتنع داد. وی دراین‌باره اظهار کرد: کسانی که روز گذشته می‌خواستند شهردار را استیضاح کنند همان کسانی بودند که در اردیبهشت ماه به شدت از شهردار حمایت می‌کردند. آن زمان این استدلال را مطرح می‌کردند که زمان زیادی از عمر شورای شهر باقی نمانده است و بالاخره شهردار دارد کار می‌کند و امور به خوبی در جریان است، بنابراین می‌بایست از شهردار حمایت کنیم، 9 نفر هم به این موضوع در آن زمان رای دادند که شش نفرشان امروز طور دیگری عمل کردند.

وی تاکید کرد: این دوستان امروز باید پاسخ دهند که در فاصله حدود سه ماه چرا دیدگاهشان تغییر کرد؛ برای ما هم مبهم است و شاید اگر از آن‌ها درباره آراءشان سوال شود، پاسخ‌های جالب‌تری بدست یابد. شما رسانه هستید و سوال کنید که چه چیزی تغییر کرده تا برای ما هم موضوع روشن شود.

فیضی تصریح کرد: آن موقع می‌گفتند زمان زیادی از عمر دوره پنجم شورای شهر باقی نمانده است، اکنون که چند ماه هم از آن موقع گذشته و وقت اضافه که نشده، کمتر هم شده است.

نگرانم دود اختلافات به چشم مردم، به ویژه مردم حاشیه شهر برود

این عضو شورای شهر مشهد خاطرنشان کرد: بنده به‌عنوان مسئول کمیسیون مناطق کم برخوردار و حاشیه شهر علاقه‌مند پیگیری و خدمت بیشتر و دلسوزانه‌تر برای مردم هستم؛ زمان اینگونه رویارویی‌ها گذشته است و نگرانم دود این اختلافات به چشم مردم مشهد و به ویژه مردم حاشیه شهر برود.

فیضی اظهار کرد: من از رأیی که دادم دفاع می‌کنم. اما باید از کسانی که در آن زمان تمام قد از شهردار حمایت می‌کردند و آبستراکسیون را مذمت می‌کردند سوال کرد که چه اتفاقی افتاده که از یک مدافع تمام قد به مخالف تبدیل شده‌اند. برای من جای شگفتی دارد؛ منم مثل شما شگفت‌زده هستم.

همچنین حمیدرضا موحدی‌زاده، نایب رئیس شورای شهر مشهد در  واکنش به اتفاقات روز گذشته شورا در صفحه اینستاگرامش نوشت: «... ترکیب آراء نشان از  وجود آزادی، پویایی و استقلال رای اعضاء محترم شورای پنجم شهر مشهد می‌باشد».

شهناز رمارم، عضو هیئت رئیسه شورا نیز از در صفحه شخصی‌اش در اینستاگرام نوشت: «... پس از این جلسه بنده آنچه را که باید به عنوان نماینده شما مردم عزیز در میان می‌گذاشتم در توییتی با شعار شفافیت، رای ممتنع نوشتم: دو صد گفته را چون نیم‌کردار نیست، شعار شفافیت و سامانه فاش است که پیش از این توسط اعضایی که رای ممتنع دادند، بسیار تبلیغ می‌شده است».

انتهای پیام