به گزارش ایسنا، در دومین رقابت از هفتمین دوره مسابقات ملی مناظره دانشجویان ایران تیم "عدالت" در موضع موافق و تیم "جیم" در موضع مخالف بر سر گزاره "کمی‌گرایی، اصلی‌ترین علل تضعیف اخبار حرفه‌ای در دانشگاه‌ها (اساتید و دانشجویان) " به گفتگو پرداختند.
در ابتدا تیم عدالت به توضیح گزاره پرداخت و گفت: اصولا کمی‌گرایی اصالت دادن به روش ارزیابی کمی است که از مصداق‌های منفی آن می‌توان به مساله‌ی کنکور اشاره کرد که به کمی‌ترین شکل برگزار می‌شود و اثرات مخرب مخصوص خود را دارد.
این تیم ادامه داد: در رابطه با ارتقاء اساتید براساس جدیدترین آیین‌نامه شورای عالی انقلاب فرهنگی این آیین‌نامه به قدری به بحث کمی توجه کرده بود که حتی رشته‌ها را ملاک قرار نداده بود. چرا باید برای یک استاد تعیین کرد که تعداد مقالات بیشتری را ارائه دهد؟! چیزی که ما امروز شاهد آن هستیم این است که تعداد مقالات بیشتر و کیفیت آنها کم شده است. ما در زمینه‌کمی بسیار بیشتر از استانداردها هستیم و از لحاظ کیفی عملکرد ضعیفی داشته‌ایم، چرا دانشگاه‌های ما در رتبه‌های علمی مقام بالایی را کسب نمی‌کنند!؟
تیم جیم نیز در موضع مخالف و در آغاز صحبت‌های خود اظهار کرد: باید در نظر گرفت که علت اصلی تضعیف اخلاق حرفه‌ای در دانشگاه‌ها کمی‌گرایی نیست. می‌توان گفت اخلاق حرفه‌ای یک مفهوم درونی است. دانشگاهیان تنها با شناخت و فهم خود و آموزش و پژوهشی که انجام می‌دهند اخلاق حرفه‌ای خود را کسب می‌کنند.
این تیم ادامه داد: به اعتقاد ما احساس مسئولیت در راس اخلاق حرفه‌ای است. اگر دانشجو احساس مسئولیت داشته باشد در آن صورت رشد پیدا می‌کند.
تیم جیم فاصله گرفتن دانشگاه و جامعه و از دست رفتن پیوند این دو را مهم‌ترین فاکتور در از بین رفتن اخلاق حرفه‌ای یعنی احساس مسئولیت دانست و متذکر شد: در مجموع محدود کردن اخلاق حرفه‌ای به کمی‌گرایی ما را از بحث اصلی دور می‌کند.
تیم عدالت در ادامه اظهار کرد: وقتی ما راجع به گزاره حرف می‌زنیم باید چارچوب بحث را مشخص کنیم.
تیم عدالت ادامه داد: سرپرست وزارت علوم در سال ۱۳۹۳ آماری مطرح کرد و گفت در سال ۱۳۷۹ شاخص اعتماد مردم به دانشگاه‌ها و اساتید بیش از ۷۲ درصد بوده است، ولی این شاخص در سال ۱۳۹۳ به ۴۳ درصد رسید.
تیم جیم در ادامه گفت: ما از توضیح گزاره خارج نشده‌ایم. باور ما این است که مشکل کمی‌گرایی نیست. ما در دانشگاه‌ها و در مراحل مختلف جذب دانشجو و ارتقاء هیات علمی ناگزیر در ارزیابی کمی هستیم. این ارزیابی نوعی دست‌یابی به شایسته‌سالاری است. اکثرا این ارزیابی کمی به درستی اجرایی نمی‌شود و سلیقه‌های شخصی در آن در نظر گرفته می‌شود.
تیم عدالت در سخنان نهایی خود گفت: ما در گزاره درباره اصلی‌ترین عامل صحبت می‌کنیم و ما تیم مقابل را به توجه بیشتر به گزاره دعوت می‌کنیم. عوامل ضعف دانشگاه‌ها زیاد است، ولی عامل اصلی چیز دیگری است. در کمی‌گرایی ما اصالت را به ارزیابی‌های کمی می‌دهیم.
در انتهای این گفت‌وگو تیم جیم عنوان کرد: از نظر ما در نظر گرفتن تنها کمی‌گرایی داشتن نگاه محدود به ماجراست. به نظر ما رسالت دانشگاه‌ها از بین رفته است. ما از تیم عدالت می‌پرسیم که چرا کمی‌گرایی را علت اصلی از دست دادن اخلاق حرفه‌ای می‌داند و برای از دست رفتن پیوند دانشگاه و جامعه اهمیتی قائل نمی‌شود!؟ این تیم با طرح این پرسش از تیم مقابل که «ملاک جایگزین برای کمی‌گرایی چیست؟» به صحبت‌های خود پایان داد.
محمد سعید ممتازنیا(دانشجوی دکتری حقوق عمومی دانشگاه تهران)، علیرضا هاشم زادگان( دانشجوی کارشناسی ارشد حقوق جزا دانشگاه امام صادق)، محمدرضا نیکنام (دانشجوی کارشناسی ارشد فلسفه دانشگاه تربیت مدرس)، علیرضا صدیقی (دانشجوی دکتری اقتصاد دانشگاه تهران) در تیم جیم به مناظره پرداختند.
اعضای گروه عدالت نیز سید مصطفی احمدی (دانشجوی کارشناسی حقوق)، سینا محمدی (دانشجوی کارشناسی حقوقی)، نیما حمیدی (دانشجوی کارشناسی ارشد روابط بین‌الملل) و سید مجتبی جوادی (دانشجوی کارشناسی حقوق از دانشگاه شهید بهشتی) هستند.
انتهای پیام
نظرات