روز گذشته خبری در ایسنای سمنان با تیتر"سرنوشت سنگ قبر سرقت شده سلطان العارفین همچنان در ابهام/ اوقاف مقصر است؟" منتشر شد که با جوابیه‌ای از سوی روابط عمومی اداره کل اوقاف و امور خیریه استان سمنان همراه بود.
به گزارش خبرنگار خبرگزاری دانشجویان ایران(ایسنا)، منطقه سمنان، ایسنای سمنان ضمن تجلیل از پاسخ سریع و به موقع اداره کل اوقاف و امور خیریه استان در جهت کمک به ایجاد فضای سازنده انتقاد در راستای تنویر افکار عمومی، این رویکرد حرفه‌ای را پاس داشته و توأمان آمادگی خود را برای انتشار نظرات و مواضع مختلف دستگاه‌های ذیربط اعلام می‌کند.
متن کامل پاسخ این اداره کل به خبر منتشر شده ایسنا چنین است؛
با صلوات بر محمد و آل محمد(ص)، با عنایت به درج مطلبی با عنوان «سرنوشت سنگ قبر سرقت شده سلطان العارفین همچنان در ابهام/ اوقاف مقصر است؟» به شماره 5-894-949 در مورخ 1394/09/07 در آن خبرگزاری محترم، خواهشمند است بر اساس ماده 23 قانون مطبوعات نسبت به انتشار جوابیه این اداره کل در اسرع وقت و در همان سرویس منتشرکننده خبر اقدام نمایید:
همانگونه که استحضار دارید در ایام پایانی سال 1393 یک قسمت از سنگ قبر سه تکه آرامگاه شیخ بایزید بسطامی، سلطان‌العارفین از سوی عده‌ای به سرقت رفت که مراتب علی‌رغم وجود نگهبان اداره میراث فرهنگی، صنایع دستی و گردشگری شهرستان شاهرود، از طریق هیات امنای امامزاده محمد بسطام (ع) به اطلاع اداره میراث فرهنگی، صنایع دستی و گردشگری شهرستان شاهرود رسید، ولی اقدام موثری از سوی آن اداره صورت نگرفت.
در ادامه این جوابیه آمده است؛ پس از انتشار خبر سرقت سنگ قبر در رسانه‌ها، مدیر روابط عمومی اداره کل میراث فرهنگی، صنایع دستی و گردشگری استان در تاریخ 1393/12/18 در گفت‌وگو با رسانه‌ها (خبرگزاری صدا و سیما، آریا و ...) که به پیوست لینک نمونه‌ای از آن تقدیم می‌گردد، عنوان داشت که سنگ قبری که در محل وجود دارد، سنگ قبر اصلی نیست و قطعه سرقت شده ارزش مادی زیادی ندارد.
در همین تاریخ، رئیس اداره میراث فرهنگی، صنایع دستی و گردشگری شهرستان شاهرود نیز در گفت‌وگوی جداگانه با رسانه‌ها (از جمله ایسنا) عنوان کرده است که قسمت کوچکی از سنگ قبر فعلی کنده شده که خیلی ارزش تاریخی ندارد و میراث فرهنگی برای سنگ قبر فعلی که قسمتی از آن کنده شده است، قدمت تاریخی متصور نیست.
از این تاریخ تا مورخ 1394/2/14 اقدامی موثر صورت نمی‌گیرد و در نهایت در تاریخ 1394/2/14 رئیس اداره میراث فرهنگی، صنایع دستی و گردشگری شاهرود طی مکاتبه‌ای با اداره اوقاف بسطام، خواستار اعلام نتیجه اقدامات به عمل آمده در خصوص شناسایی سارقان می‌شود.
در ادامه این جوابیه عنوان شده است؛ اداره اوقاف بسطام نیز در تاریخ 1394/2/19 به آن اداره گوشزد می‌کند که بر اساس بندهای 7 و 10 قانون اساسنامه سازمان میراث فرهنگی، صنایع دستی و گردشگری که در ادامه بدان اشاره می‌شود، رسیدگی به این امور جزو وظایف ذاتی اداره کل میراث فرهنگی، صنایع دستی و گردشگری در استان است. (بند7- انجام انحصاری کلیه امور حقوقی مربوط به میراث فرهنگی و طرح دعاوی کیفری علیه متخلفین از قوانین ناظر به میراث فرهنگی کشور به‌عنوان مدعی یا حسب مورد شاکی خصوصی و بند 10- تهیه و اجرای طرح‌های لازم به منظور حراست، حفاظت، تعمیر، مرمت و احیاء آثار، بناها و مجموعه‌های باارزش فرهنگی - تاریخی.)
پس از ارسال این پاسخ از سوی اداره اوقاف و امور خیریه بسطام، مکاتبه‌ای از سوی اداره میراث فرهنگی، صنایع دستی و گردشگری شهرستان شاهرود دریافت نشد؛ گویا این پاسخ اقناع‌کننده بود و موجب شد مسئولان شهرستان سراغ قانون اساسنامه خود رفته تا شاید با مطالعه آن، با بخشی از وظایف خود آشنا شوند.
در ادامه این جوابیه تصریح شده است؛ حال سوال اینجاست که چرا اداره کل میراث فرهنگی، صنایع دستی و گردشگری استان سمنان که خود بر اساس بند 10 ماده 3 قانون اساسنامه سازمان میراث فرهنگی، صنایع دستی و گردشگری مسئول حفظ و نگهداری و مرمت آثار تاریخی است و متعاقب این مواد قانونی، یگان حفاظت میراث فرهنگی در استان سمنان تشکیل شده و نیروهایی را برای حفاظت از بناها و اشیای تاریخی به کار گمارده است، تدابیر امنیتی کافی را جهت حفظ و نگهداری از سنگ قبری که شیشه محافظ آن را برای انجام مرمت برداشته بود، پیش بینی نکرده است؟
نکته جالب و قابل تامل در این بین، عکس العمل مدیرکل محترم میراث فرهنگی، صنایع دستی و گردشگری استان سمنان است که پس از 9 ماه از سرقت سنگ قبری که کارشناس آن اداره و رئیس اداره میراث فرهنگی شهرستان شاهرود، آن را فاقد ارزش تاریخی و ریالی خوانده‌اند، در گفت‌وگو با رسانه‌ها، مسئولیت سرقت سنگ قبر را متوجه اداره کل اوقاف و امور خیریه استان سمنان می‌داند.
در ادامه جوابیه آمده است؛ همانگونه که اشاره شد بر اساس بند 10 ماده 3 قانون اساسنامه سازمان میراث فرهنگی، صنایع دستی و گردشگری، مسئولیت حفظ و نگهداری از آثار، بناها و مجموعه‌های باارزش فرهنگی و تاریخی بر عهده اداره کل میراث فرهنگی، صنایع دستی و گردشگری استان سمنان است و به منظور اجرای این مهم، یگان حفاظت میراث فرهنگی در تشکیلات سازمانی ادارات میراث فرهنگی پیش بینی شده است که از مهمترین وظایف این یگان میتوان به موارد ذیل اشاره کرد:
1- تهیه و اجرای طرح‌های لازم بمنظور حراست از موزه‌ها بناها محوطه ها تپه‌ها و مجموعه‌های تاریخی
2- جلوگیری از ورود صدمه به آثار تاریخی منقول و غیر منقول
3- سرکشی مداوم به آثار و ارتباط با حوزه شهرستان
4- شناسایی آسیب‌های تحت حفاظت هر شهرستان
5- تعیین اولویت در خصوص خط مشی‌های حفاظت از موزه‌ها بناهای تاریخی و تپه‌های باستانی و محوطه‌های تاریخی
6- تعیین طرح‌های لازم جهت حفاظت از موزه‌ها و بناهای تاریخی و تپه‌های باستانی و محوطه‌های تاریخی
7- تهیه و تنظیم دستورالعمل‌های لازم(شرح وظایف) در مورد وظیفه پرسنل حفاظتی.
حال سوال اینجاست که اگر قرار باشد دیگران مسئولیت حفاظت و صیانت از آثار تاریخی را بر عهده داشته باشند، فلسفه ایجاد این یگان و صرف هزینه‌های مختلف برای آن چیست؟
پرواضح است که این مهم در اداره کل میراث فرهنگی، صنایع دستی و گردشگری استان سمنان نیز مورد توجه بوده و بر همین اساس نیز اداره کل میراث فرهنگی، صنایع دستی و گردشگری استان، یک نگهبان در مجاورت مقبره بایزید بسطامی مستقر کرده است تا نسبت به محافظت از این مجموعه اقدام کند.
با وجود این نگهبان و با توجه به شرح وظایف محوله بر اساس قانون و اساسنامه، با کدامین استدلال و با چه معادله‌ای مدیرکل محترم میراث فرهنگی، صنایع دستی و گردشگری استان سمنان، اداره کل اوقاف و امور خیریه استان را مقصر سرقت می‌داند؟
در جوابیه آمده است؛ اگر به فرض محال هم مسئولیت حفظ این اثر به دیگران سپرده شده باشد(که با بیان مطالب فوق مشخص است مسئولیت حفظ و نگهداری از این اثر با اداره میراث فرهنگی، صنایع دستی و گردشگری شاهرود و یگان حفاظت میراث فرهنگی استان است)، باز هم چیزی از مسئولیت محوله بر دوش اداره کل میراث فرهنگی، صنایع دستی و گردشگری استان کم نمی کند.
پس چه نیکوست که سازمان میراث فرهنگی، صنایع دستی و گردشگری با اولویت قرار دادن بحث آموزش و توجیه نیروهای تحت امر نسبت به وظایف ذاتی خود، همسایه را مقصر قلمداد نکند.
انتهای پیام
نظرات