به گزارش ایسنا، این وکیل با نام «جان یو» به روزنامه گاردین گفت با مقام‌های کاخ سفید درباره دیدگاهش مبنی براینکه حکم اخیر دادگاه عالی در باره مهاجرت به ترامپ امکان صدور دستوراتی برای اجرای قوانین موجود فدرال را می‌دهد، گفتگو کرده است.
جان یو که پروفسور دانشکده حقوق برکلی کالیفرنیاست، گفت: اگر این دیوان واقعا به آنچه انجام داده است، باور دارد، پس در واقع حجم زیادی از اختیارات هم به رئیس جمهوری آمریکا داده است.
او افزود: دیوان عالی آمریکا گفته است که باراک اوباما (رئیس جمهوری سابق آمریکا) می‌توانست این انتخاب را داشته باشد که قوانین مهاجرتی را برای حدود دو میلیون پرونده اجرا نکند. پس چرا دولت ترامپ نتواند اقدام مشابهی با مهاجران داشته باشد و برنامه خودش را ایجاد کند و همچنین در حوزه‌هایی فراتر از آن چنین کاری انجام دهد، مثل مراقبت درمانی، سیاست مالیاتی، عدالت کیفری، سیاست داخلی شهرها. من مدتی با آن‌ها درباره شهرها، به دلیل این بی‌نظمی صحبت کردم.
دونالد ترامپ یکشنبه در مصاحبه با فاکس نیوز اعلام کرد، استفاده از این تفسیر را برای پیشبرد احکامی درباره مراقبت درمانی، مهاجرت و دیگر طرح‌های مختلف ظرف چند ماه آتی امتحان خواهد کرد. رایزنی‌های کاخ سفید با جان یو اولین بار در وب‌سایت خبری آکسیوس گزارش شد.
کارشناسان حوزه قانون اساسی و فعالان حقوق بشری همچنین به استقرار نیروهای فدرال علیه معترضان در پورتلند به عنوان نشانه‌ای از آمادگی ترامپ برای بهره‌جویی از تفسیر گسترده‌تر اختیارات ریاست جمهوری به عنوان ابزاری برای سرکوب حقوق اصلی طبق قانون اساسی اشاره کرده‌اند.
لورنس ترایب، پروفسور حقوق قانون اساسی دانشگاه هارواد در پیامی توییتری نوشت: «عطش دیکتاتوری برای قدرت سیری‌ناپذیر است. اگر زمانی برای نافرمانی مدنی مسالمت‌آمیز وجود داشته باشد، آن زمان به ما بستگی دارد.»
جان یو که زمانی معاون دادستان کل در دفتر وزارت دادگستری آمریکا در حوزه مشورت حقوقی بود، بابت یک استدلال حقوقی در اوت ۲۰۰۲ چهره‌ای نامحبوب است. او استدلال کرد: «ضرورت یا دفاع از خود ممکن است روش‌های بازجویی را توجیه کند که ممکن است نقض "منع مجازات شکنجه" باشد.»
از استدلال‌های این وکیل دوره بوش، برای توجیه غرق مصنوعی و دیگر اشکال شکنجه مظنونان مرتبط با تروریسم در "سایت‌های سیاه" سازمان اطلاعات مرکزی آمریکا (سیا) در اطراف جهان استفاده شد.
جان یو در پاسخ به اینکه آیا اکنون از این استدلالش تاسف می‌خورد، گفت: «هنوز هم به طور دقیق نمی‌دانم که سیا تا چه حد متدهای شکنجه خود را پیش برد اما فکر می‌کنم اگر آن‌ها در چارچوب این استدلال حقوقی باقی ماندند، گمان می‌کنم آن‌ها قانون آمریکا را نقض نکردند.»
این وکیل پرحاشیه در کتابی تحت عنوان «مدافع کل» که به‌زودی منتشر می‌شود، استدلال می‌کند که ترامپ برای اجرای اختیارات ریاست جمهوری خودش مبارزه می‌کند، به نحوی که مورد تایید تدوین‌کنندگان قانون اساسی آمریکا باشد.
او گفت: آن‌ها از هر قوه می‌خواهند تا طبق قانون اساسی تسلیحات مشخصی داشته باشند و بعد از آن‌ها می‌خواهند تا مبارزه کنند. و بنابراین آن‌ها از این رئیس جمهوری می‌خواهند تا برای گسترش اختیارات خود تلاش کند، اما آن‌ها همچنین انتظار دارند که کنگره با این رئیس جمهوری مبارزه کند.
انتهای پیام