در پی انتشار گزارش «نگاهی به حواشی حراج اخیر کریستی و ابعاد خسارت‌پذیر هنر ایران » از طریق خبرگزاری دانشجویان ایران، علی پیلارام، فرزند زنده‌یاد پیلارام یاداشتی در اختیار (ایسنا) قرار داد که متن آن به شرح ذیل است:

«حضراتی که درباره تابلو تقلبی فرامرز پیلارام داد سخن داده‌اند، متفقا در یک موضوع اشتراک عقیده دارند و اینکه این رسوایی به اعتبار حراجی و هنر ایران لطمه وارد کرده است.

اما با کمال تاسف این انگشت اتهام فقط به‌سوی کسی نشانه رفته که از این عمل شنیع و زشت یعنی جعل اثر پیلارام پرده برداشته و مسؤولین حراجی کریستی و اهالی هنر را از این تقلب آشکار آگاه کرده است.

اما هرگز به شخص یا اشخاصی که در این عمل مزورانه دست داشته و این اثر جعلی را به حراج وارد کرده‌اند، صحبتی به میان نیامده است.

انگار تقلبی صورت نگرفته و اثر مربوط اصیل، پاک و منزه بوده است . این گستاخی تا آنجا پیش می‌رود که شخص افشاگر را حسود و تنگ نظر قلمداد کرده و صاحب اثر را در نهایت خوش خیالی تحریک به شکایت نموده‌اند، در حالی‌که این جعل به‌قدری واضح است که به‌قول استاد مسعود عربشاهی که در صفحه تلویزیون این اثر را مشاهده کرده، تقلبی بودن آن‌را یک بچه ده‌ساله هم تشخیص می‌دهد.

در اینجا لازم می‌دانم از آیدین آغداشلو تشکر کنم که بیطرفانه و کارشناسانه اظهار نظر کرده و چنین می‌گوید :(دلایل مطرح شده را می‌توان در یک مجمع کارشناسی عرضه کرد و درباره تک تک آنها بحث و تحقیق صورت پذیرد.)

و نیز کرارا اظهار داشته حراجی کریستی وقتی اثری را در کاتالوگ خود می‌گذارد، باید به امضای چندین کارشناس برساند و در جای دیگری می‌گوید اثر باید حتما به تائید کارشناسان مهم و معتبر رسیده باشد. این گفتار دلالت بر آن دارد که حراجی کریستی فاقد کارشناس است و به تعبیر دیگر آغداشلو، سمیع‌آذر را کارشناس نمی‌داند.

فریال سلحشور اظهار می‌دارد که (بیان مسائلی از این دست خیانت به هنر و خیانت به ایران است .)اما بر خلاف نظر ایشان بیان نکردن این مسائل خیانت به هنرمند اثر و خیانت به خریداری است که 150 هزار دلارش به سطل خاکروبه ریخته می‌شود.

سلحشور در ادامه می‌گوید (چگونه ممکن است در حراجی کریستی با وجود کارشناسان خبره چنین اشتباهی رخ دهد.)

این در حالی است که استاد آغداشلو به‌طور ضمنی اظهار می‌دارد که حراج کریستی کارشناسی ندارد.» -علی پیلارام

انتهای پیام