در همین رابطه ایسنا با انتشار گزارشی به عوامل مرتبط با بروز این حادثه پرداخت، در این گزارش مهندس مجید فرجامی، کارشناس حوزه ساختمان‌سازی عنوان کرده بود که در این حادثه شهرداری مقصر است زیرا پس از اینکه مهندس ناظر در این رابطه به شهرداری اطلاع‌رسانی می‌کند، اقدامی از جانب شهرداری صورت نمی‌گیرد؛
«مهندس ناظر آن پروژه در اواخر خرداد ماه از پروژه بازدید کرده و متوجه شده که ساختمان مجاور این گود که به صورت قولنامه‌ای‌ساز بوده است در وضعیت خطرناکی قرار دارد. در نتیجه مهندس ناظر از همکار طراح خود می‌خواهد تا نسبت به طراحی سازه نگهبان برای آن اقدام کند. مهندس ناظر کار خود را به درستی انجام داده، تا قبل از حادثه و حدود ۲۵ خردادماه بازدیدهای به موقع داشته و در ۳۰ خرداد مهندس طراح، نقشه سازه نگهبان را ارائه می‌دهد. مهندس ناظر در تاریخ ۴ تیر از پروژه بازدید می‌کند و متوجه می‌شود که طرحی که داده شده است اجرا نشده و در واقع کاریکاتوری از طرح اجرا شده است. به دلیل اینکه احتمال خطر بالا بوده است با نامه‌ای به شهرداری در خصوص وضعیت موجود و ناایمن بودن گود و ساختمان مجاور گزارش و اقدامات لازم را انجام می‌دهد، اما شهرداری هیچ اقدامی انجام نداده و این مهندس ناظر طی بازدیدهایی که از پروژه داشت دوباره به شهرداری مراجعه می‌کند و شهرداری همچنان اقدامی نمی‌کند تا در نهایت در ۲۳ تیرماه ساختمان مجاور فرو می‌ریزد. با اینکه همکار ما در این حادثه مقصر نبوده اما خانه مردم خراب شده است که در این خصوص شهرداری ترک فعل کرده است».
همچنین جواد بنائیان، رئیس اداره نظارت بر ساخت و سازهای شهرداری منطقه ۲ مشهد نیز مالک و مهندس ناظر را مقصر این حادثه اعلام کرده بود: «نظارت بر حسن انجام کار مجری و مالک بر عهده مهندس ناظر است. مطمئنا مهندس ناظر این پرونده طرح استحکام را به مالک داده است ولی مالک اجرا نکرده است. بنابراین از نظر شهرداری مالک و مهندسین ناظر در پرونده مقصر این حادثه هستند».
مجید فرجامی کارشناس حوزه ساختمان‌سازی در گفت‌وگو با ایسنا و در پاسخ به موارد مطرح شده توسط رئیس اداره نظارت بر ساخت و سازهای شهرداری منطقه ۲مشهد عنوان کرد: صحبتی که نماینده شهرداری منطقه 2 گفته کاملا اشتباه است و گویا به قوانین اشراف ندارند. در ماده 55 قانون شهرداری‌ها صراحتا گفته می‌شود که شهرداری چه وظایفی دارد و جدای از آن مهندس ناظر 18 روز قبل از حادثه آخرین نامه خود را که مبنی بر توقف کار و ایمن‌سازی گود بوده را داده و شهرداری در این 18 روز هیچ اقدامی انجام نداده است. اگر توقع این است که مهندس ناظر شخصا و راسا جلوی کار را بگیرد می‌توانستیم بگوییم که مهندس ناظر اقدامی نکرده است اما شهرداری خود بر این مسئله واقف است که مهندس ناظر چنین اختیاراتی را ندارد و فقط شهرداری می‌تواند این کار را انجام دهد.
مهندس ناظر وظیفه انجام کار اجرایی در ساختمان را ندارد
وی با تاکید بر اینکه مهندس ناظر وظیفه انجام کار اجرایی در ساختمان را ندارد، خاطر نشان کرد: وظیفه مهندس ناظر به صورت مشخص مطابقت نقشه‌ها با عملیات اجرایی و گزارش به مرجع صدور پروانه و سایر مراجع ذی‌ربط است. در اینجا مهندس ناظر گزارش خود را داده است، رفع و رجوع مسئله با مالک بوده است و به دلیل اینکه مالک مسئله را رفع و رجوع نکرده مهندس ناظر از شهرداری خواسته که جلوی عملیات را بگیرد و نسبت به ایمن‌سازی گود اقدام کند که شهرداری این کار را نکرده است.
این کارشناس حوزه ساختمان‌سازی افزود: اگر مهندس ناظر گزارش به موقع نمی‌داد مهندس ناظر هم مقصر بود اما در این پرونده مهندس ناظر به موقع گزارش خود را اعلام کرده است.
فرجامی یادآور شد: پیشنهاد من این است که شورای شهر از طریق اساتید دانشگاه و بستن قرارداد با مراکز آموزشی معتبر نسبت به آموزش پرسنل شهرداری در این خصوص و در این موارد اقدام کنند. وقتی آموزش دیده نباشند و آگاهی و اطلاعات لازم را نداشته باشند به راحتی از این موارد می‌گذرند و تصور می‌کنند افراد دیگری مثل مهندسین ناظر وظیفه برخورد با چنین تخلفاتی را دارند که متاسفانه خروجی آن چنین حوادثی می‌شود. خوشبختانه این حادثه خسارت جانی به همراه نداشته است ولی امکان دارد در صورت چنین اتفاقاتی افراد دچار جراحات شدید و حتی فوت شوند. بنابراین این نیاز وجود دارد که ارگان‌هایی مثل شهرداری پرسنل خود را آموزش دهند.
با توجه به اینکه شورای شهر مشهد ناظر بر عملکرد شهرداری‌ست، به سراغ حمید ضمیری، رئیس کمیسیون شهرسازی و معماری شورای شهر رفتیم تا پاسخ شورا را در رابطه با این حادثه جویا شویم.
رفع نقص و ایمن‌سازی هرگونه بنا یا گود خطرناک بر عهده شهرداری است
رئیس کمیسیون شهرسازی و معماری شورای شهر مشهد در رابطه با این موضوع عنوان کرد: به استناد ماده 55 قانون شهرداری‌ها رفع هرگونه بنای خطرناک یا گودهای خطرناک برعهده شهرداری است. یعنی شهرداری باید به مالک اخطار دهد و اگر مالک اقدامی در این خصوص انجام نداد، شهرداری باید راسا ورود کند و هزینه‌ای که انجام می‌دهد به علاوه درصدی بالاسری از مالک وصول کند. بنابراین چیزی که اشاره شد به طور مسلم چه بنای خطرناک باشد چه گود خطرناک وظیفه شهرداری است که جلوگیری، رفع نقص و ایمن‌سازی کند.
وی خاطرنشان کرد: خسارت دیدگان می‌توانند در این خصوص ادعا کنند و همچنین دستگاه‌های نظارتی نیز می‌توانند ورود کنند تا ببینند آیا شهرداری وظیفه خود را به درستی انجام داده است یا خیر. حتی با در اختیار داشتن کد نوسازی و اطلاعات بنا، شورای اسلامی شهر نیز می‌تواند در این مورد ورود کند. ما مکاتبات بسیار متعددی با شهرداری‌ها در مورد رفع خطر از بناهای ناایمن و از جمله گودهای ناایمن داشته‌ایم. اگر در جایی این وظایف شهرداری عمل نشده باشد، معاونت نظارت شورا می‌تواند در این خصوص پیگیر باشد.
انتهای پیام