نمایندگان موافق و مخالف لایحه شفاف‌سازی هزینه‌های انتخاباتی، در اظهار نظرهای خود به نقاط ضعف و قوت این لایحه اشاره کردند.

به گزارش خبرنگار پارلمانی ایسنا، کلیات این لایحه که با قید یک فوریت در جلسه علنی امروز به تصویب رسید، بحث عدم استفاده از پول‌های کثیف در جریان انتخابات را مد نظر دارد.

سخنگوی وزارت کشور: لایحه شفاف سازی به مطالبه عمومی تبدیل شده است

سخنگوی وزارت کشور که به نمایندگی از دولت در دفاع از این لایحه صحبت کرد تاکید کرد:‌ این لایحه به عنوان یک حساسیت و تذکر برای پیشگیری ورود پول‌های ناپاک به بحث انتخاباتی مطرح شده است. وزیر کشور نیز به درخواست نمایندگان در مجلس حاضر شد و توضیحاتی ارائه داد. خواسته‌ی نمایندگان بود که وزارت کشور این لایحه را تهیه کند.

امیری ادامه داد: ما مطالعات تطبیقی در هشت کشور انجام داده و این لایحه را تدوین کرده‌ایم. همچنین در این لایحه از ظرفیت دستگاههای مختلف و نظر کارشناسی دستگاههای ذیربط استفاده شده است.

او تاکید کرد: این لایحه واقع بینانه طراحی شده و جامعیت دارد. رویکرد آن نیز بر اساس شفافیت است و با توجه به حساسیتی که ایجاد شده به شکل مطالبه عمومی درآمده است.

علیپور: این لایحه شبهه افکنی می‌کند

محمد علیپور، نماینده ماکو به عنوان مخالف نخست تصویب دو فوریت این لایحه گفت: در حال حاضر در سطح کشور مشکلات بسیار حادی وجود دارد. دو سال و نیم از عمر دولت تدبیر و امید می‌گذرد اما نهیب‌های آقا برای فساد مقاومتی به بوته فراموشی سپرده شده است. من با شفاف سازی منابع مالی انتخابات مخالفتی ندارم، ولی مطرح شدن این لایحه در این برهه از زمان چه معنایی دارد؟

او ادامه داد: آیا واقعا مشکل اساسی و فوری مملکت این است یا مشکلات اقتصادی؟ چرا شبهه افکنی می‌کنید؟ استنباط من این است که پشت این لایحه نیت خالصی نیست وگرنه چرا در 9 دوره گذشته از آن غافل بودند و الان در این شرایط زمانی خاص اهمیت پیدا کرده است؟

این نماینده مجلس تاکید کرد: باید فرصت‌ها را صرف حل مشکلات اساسی و زیربنایی مردم کنیم. به نظر می‌رسد با طرح این لایحه نه تنها قدمی برای شفاف سازی بر نمی‌داریم بلکه از حالا سنگ بنای شبهه را می‌گذاریم.

عثمانی: این لایحه یک آزمون جدی برای مجلس است

نماینده مردم بوکان لایحه شفاف‌سازی هزینه‌های انتخاباتی را یک آزمون جدی برای مجلس دانست و گفت: این لایحه مجلس را به یک مجلس شفاف، یا مجلس غیر شفاف تبدیل خواهد کرد. کسی که بدهکار انتخاباتی می‌شود در دوره‌ی نمایندگی‌اش باید جبران کند. کسی که با پول دیگران نماینده می‌شود، نماینده دیگران می‌شود نه ملت، این لایحه باعث می‌شود کسی که به مجلس می‌آید نماینده ملت باشد.

محمد قسیم عثمانی هشدار داد: پولهای کثیف جریان انتخاباتی از ماه‌ها قبل خروار خروار دارد هزینه می‌شود و عده‌ای با صرف این پولهای کلان به دنبال این هستندکه مجلس آینده را تسخیر کنند. مهم نیست ما در مجلس آینده باشیم یا نه. مجلس آینده نباید مجلسی باشد که ابزار دست دشمن باشد. این مجلس باید صدای ملت باشد و یکی از ابزارهایی که می‌تواند ما را واکسینه کند همین لایحه است.

این نماینده مجلس خاطر نشان کرد: این لایحه باعث می‌شود مجلس مختص متمولین و مجلس ثروتمندان نباشد. نباید کاری کنیم که مجلس به دست کسانی بیفتد که از بیرون پوچ می‌شود.

او سپس گفت: پولهایی که در دوره‌ی قبل آقای رحیمی که حالا در اوین است برای انتخابات صرف کرد از کجا آمده بود؟ حتی بعدش هم بررسی نشد این پولها از کجا آمده است. امروز بحث صیانت از مجلس مطرح است و همه باید کمک کنیم که صاحبان زور و زر نتوانند ایادی خود را وارد مجلس کنند.

خسروی: لایحه شفاف سازی باید بیش از این بررسی شود

به گزارش ایسنا، در ادامه بررسی دو فوریت لایحه شفاف سازی هزینه‌های انتخاباتی علیرضا خسروی نماینده مردم سمنان پیشنهاد داد که این لایحه به صورت یک فوریتی مطرح شود و دو اشکال فنی و محتوایی را در رابطه با آن مطرح کرد.

او گفت: ما وقت رسیدگی به چنین لایحه‌ی مهمی را از آن گرفته‌ایم. بهتر است این لایحه یک فوریتی شود و در کمیسیون‌های مختلف مطرح شود.

خسروی افزود: در بحث محتوایی هم این لایحه را برای شفاف سازی کافی نمی‌دانیم. خیلی از مطالب در آن نیامده است. بعلاوه چطور آن را در این وقت کم مطالعه کرده و چنین لایحه‌ای را آورده‌ایم؟ شما بحث شفاف سازی پولهای انتخاباتی را مطرح می‌کنید، اما چطور است که بحث شفاف سازی انبار مسئولان و وزراء و نمایندگان دارد خاک می‌خورد؟ چرا این دلهره وجود دارد که انبار مسئولان بررسی شود؟

خسروی تاکید کرد: ما چیزی را که مهم‌تر است کنار گذاشته‌ایم و بحثی را که تبلیغاتی است مطرح می‌کنیم. از طرف دیگر این لایحه توضیح واضحات است. همه موافق هستند که چنین لایحه‌ای بیاید اما مسائلی در آن مطرح است. مثلا در این لایحه درس احزاب را باز گذاشته‌ایم، در رابطه با کرسنت کسی نمی‌تواند صحبت کند؛ چون بحث احزاب مطرح است. خب احزاب اموالشان را از کجا آورده‌اند؟ اینها مسائلی است که مطرح است. به همین دلیل پیشنهاد من این است که این لایحه با قید یک فوریت مطرح شود؛ چرا که همه نمایندگان در این زمینه پیشنهادات اساسی دارند.

پورمختار: می‌توانیم این لایحه را در مجلس به یک کار منطقی تبدیل کنیم

در پایان بررسی کلیات لایحه شفاف سازی انتخابات محمد علی پورمختار به عنوان موافق این لایحه گفت: از دولت تشکر می‌کنم که گرچه دیر ولی این لایحه را تقدیم کرد. اگر دوستانی فکر می‌کنند این کار سیاسی است اشکالی ندارد، ما می‌توانیم در مجلس آن را به یک کار منطقی تبدیل کنیم. مجموعه مجلس موافق این لایحه است. با نگاه به صحبت‌هایی که در ماههای گذشته شده و اطلاعات بسیار زیاد کمیسیون اصل 90 ضرورت ویژه‌ای برای این موضوع قائل هستیم این لایحه مقابل جوسازی‌های معاندین و مخالفین نظام را می‌گیرد و منابع هزینه‌ای کاندیداها روشن و مستند می‌شود.

وی افزود: ما به هزینه‌های تبلیغاتی باید یک چارچوب بدهیم و توقعات بالا از نمایندگان در حوزه‌های انتخابیه نیز که مشکلات زیادی برای آنها ایجاد کرده از این مسیر مرتفع می‌شود و وظایف نمایندگان مشخص می‌شود.

پورمختار تاکید کرد:‌ گزارشات خلاف واقعی علیه کاندیداها فرستاده می‌شود و اگر مرجعی به این گزارش‌ها بپردازد وقت شورای نگهبان و هیاتهای اجرایی برای پرداختن به این گزارش‌ها گرفته نمی‌شود. این لایحه قطعا رنگ و بوی سیاسی ندارد البته اشکالاتی هم به آن وارد است که باید در مرحله بررسی اصلاح شود.

به گزارش خبرنگار ایسنا نمایندگان با دو فوریت این لایحه موافقت نکردند اما با 162رای موافقت به فوریت آن رای مثبت دادند.

در پایان جلسه علنی مجلس نیز ابوترابی فرد که ریاست جلسه را به عهده داشت گفت: همکاران ما بر انجام این لایحه تاکید داشتند و مطالبه آن‌ها بود. اما لازم دانستند که در کمیسیون بررسی شود و با اتقان و استحکام کامل در دستور کار مجلس قرار داده شود.

انتهای پیام