به گزارش ایسنا، در ابتدای این مناظره که در حاشیه نمایشگاه مطبوعات برگزار شد، حامد نیاستی با بیان اینکه من در موضع مخالف اینجا هستم و دلایلم به امور ساختاری معطوف می‌شود، توضیح داد: شاید چهار دلیل وجود دارد که من با انتخابات پیش رو مخالفم؛ اولین دلیل آن دلیل وجود ساختار استصوابی در کشور است که باعث می‌شود نتوانیم نماینده مطلوب و دلخواه خود را انتخاب کنیم؛ از این رو در انتخاب بین بد و بدتر قرار می‌گیریم.
وی ادامه داد: دلیل دوم ناکارآمدی ساختاری مجلس است که شاید بتوان گفت بازه سی ساله‌ای پشت آن است؛ اما در این دو الی سه دوره به اوج خود رسیده است. مجلس دو وظیفه ذاتی یکی نظارت و دیگری قانون گذاری دارد. در بعد قانون‌گذاری باید مجلس قانون گذار و مجلس ریل گذار را از هم جدا کنیم. مجلس قانون گذار برای نظم عمومی است. اما صحبت از مجلس ریل گذار به معنای معنویات و توسعه اقتصادی است. البته معتقدم مجلس ما در این زمینه مثل بحران آب و خاک و انرژی‌های پاک کم کاری کرده است.
این فعال سیاسی دانشجویی با اشاره به نقش مجلس در بعد نظارتی توضیح داد: در دو سال اخیر سه بمب گذاری بزرگ رخ داد. شاهد بودیم سه تبعه خارجی از مرزها وارد شدند و بمب گذاری کردند؛ اما هیچ کدام از مسئولان اعم از وزیر کشور و شورای تامین استان به پرسش جدی و استیضاح گذاشته نشدند.
نیاستی با اشاره به ساختار عدم رقابت در این دوره از مجلس توضیح داد: شاهد آن هستیم که ۱۵ هزار نفر کاندیدا هستند؛ اما عموم آنها در یک طیف فکری قرار دارند.
زعیمی در مقابل با بیان اینکه من در موضع موافق بر اصل انتخابات و دفاع از مجلس یازدهم در این مناظره شرکت می‌کنم، اظهار کرد: اگر خاطرات میشل فوکو که بعد از انقلاب دو بار به ایران سفر کرده است را مطالعه کنیم، متوجه می‌شویم او انقلاب ایران را معنویت پایه توصیف می‌کند و این معنویت پایه بودن ماهیت مردمی و مردمی بودن دارد. مجلس ایران جزو معدود مجالسی است که قابلیت انحلال ندارد. سایر مجالس کشورها قابلیت انحلال دارند و از این لحاظ مجلس ما دارای قدرت زیاد برای قانون گذاری و تشکیل یک ساختار برای پیش برد امور کشور است.
وی با بیان اینکه برخورد با مسببین بمب گذاری مطالبه تمام مسئولین اعم از وزرا بوده است، ادامه داد: مجلس یازدهم از جمله مجالسی بود که روی مهاجرین به ویژه پس از استقرار حکومت طالبان تاکید داشت و بر روی مرزهای ما در خصوص ورود و خروج افراد دقت داشت؛ به طوری که تبعه‌های افغانی به شدت ریپورت شده و گرین کارت آنها بررسی می‌شد.
نیاستی در مقابل این ادعای زعیمی گفت: من این را نمی‌پذیرم؛ چون با واقعیت مطابقت ندارد. شما آماری از وزارتخانه می‌دهید که لزوما با واقعیت منطبق نیست.
*کارآمدی و ناکارآمدی مجلس باید مجلس به مجلس پیگیری شود
زعیمی در مقابل گفت: شما آمار را از کجا می‌آورید. ماهیت حضور مردم در انتخابات مهم است. کارآمدی و ناکارآمدی مجلس باید مجلس به مجلس پیگیری شود و سی سال عملکرد مجلس را نمی‌توان زیر سوال برد. مردم باید از نماینده مجلس، قانون گذاری برای حل مشکل آب و برق را مطالبه کنند؛اما از نماینده مجلس اشتغال فرزند خود را می‌خواهند. این عدم سواد سیاسی مردم را می‌رساند که به وعده آن نماینده اعتماد کنند.
نیاستی در مقابل بیان کرد: شما قبول دارید نمایندگان مجلس این مسائل را پیشنهاد و وعده دادند؟
زعیمی پاسخ داد: من موافقم برخی این وعده‌ها را داده‌اند و عده زیادی هم نداده‌اند.
*انعطاف پذیری قانون اساسی ما پایین است
نیاستی در مقابل بیان کرد: درست است که شما این عده از نمایندگان را مطلوب خود نمی‌دانید؛ اما این عده از نمایندگان توسط شورای نگهبان مورد تایید صلاحیت قرار گرفتند. در دنیا از لحاظ حقوقی یک سری قوانین شناور و باثبات داریم. قوانین اساسی اصولا قوانین باثباتی هستند و عموما دچار تغییر نمی‌شوند؛ اما برداشت هایی که از دل آنها صورت می‌گیرد فرق می‌کند. شناوری و انعطاف پذیری قانون اساسی ما پایین است و ما می‌توانیم خیلی از اصول را از قانون اساسی برداشت کنیم. در کشور ما قانون اساسی از دوران مشروطه تصویب شده که ترجمه چند کشور بلژیک و.. و دور از فرهنگ مردم ما بوده است.
این فعال سیاسی دانشجویی تایکد کرد: از طرفی ما ۲۰۰۰ سال هم فرهنگ پادشاهی داشتیم و ما برای اولین بار نسخه جمهوریت برگرفته از دین را در دنیا ارائه دادیم که این هم باید بررسی شود. اینکه عده ای به قانون اساسی انتقاد می‌کنند چیز غیر عقلانی و غیرمنطقی نیست؛ چراکه تجربه قانون گذاری در کشور ما کم بوده است.
زعیمی با بیان اینکه آنطور که من از قانون اساسی برداشت می‌کنم، قانون اساسی دارای یک روح و بنیادی است که این بنیاد می‌تواند کشور را اداره کند و به آن به عنوان دقیق ترین مرجع قانون گذاری در کشور عمل شود. البته این امر معطوف به این است که نمایندگان ما روی سیاست های کلی نظام مسلط باشند که من معتقدم نبوده‌اند؛ اما آن تعدادی که مسلط بودند و راهبرد مجلس را داشتند، به قانون گذاری عمل کردند. با این حال متاسفانه امپریالیسم رسانه ای و جنگ ترکیبی و شناختی روی مجلس یازدهم سوار شد.
نیاستی گفت: وقتی قانون نوشته می‌شود، یعنی جمعیتی آن لایحه را تصویب کردند پس در زمینه‌هایی نظر اکثریتی وجود داشته است.
زعیمی افزود: انتخابات هم در راستای همین در جایگاه مردم و مردمی نهاد بودن، حکم رانی مردمی و تلفیق حکم رانی مردمی و پارلمانی است.
نیاستی گفت: مگر مجالس ما مطالبات مردم را پیگیری کردند؟
زعیمی تاکید کرد: من به همه مجالس انتقاد دارم؛ اما اینکه این ناکارآمدی در طول مجالس بوده به این معنا است که باید مجلس منحل شود؟ در این صورت شیوه شما برای قانون گذاری چیست؟
نیاستی با ذکر مثالی پاسخ داد: آیا مجلس نهم که برجام در آن دوره در ۲۰ دقیقه تصویب، درست عمل کرد؟
زعیمی گفت: خیر درست عمل نکرد.
نیاستی خاطرنشان کرد: چرا درست عمل کرد؟ بنابراین اگر آن مجلس و نمایندگان آن نمایندگان واقعی و مطلوب مردم بودند، این اتفاق رخ نمی‌داد.
زعیمی پاسخ داد: مشکل اصلی این است که چون در کشور تحزب نداریم کسی مجلس را گردن نمی‌گیرد، مجلس نهم را کسی گردن نمی‌گیرد. اولین دلیل این است قانون انتخابات کشور ما اصلاح نشده است.
*در جامعه ما این جامعه مدنی به طرز وحشتناکی فلج شده
نیاستی پاسخ داد: خیر، از نظر من این امر دلیل تخصصی سیاسی دارد. حزب بخشی از جامعه مدنی کشور است. کما اینکه اتحادیه های کارگری و صنایع و تشکل های دانشجویی بخش یاز جامعه مدنی هستند. اما در حال حاضر در جامعه ما این جامعه مدنی به طرز وحشتناکی فلج شده است. این بحث نماد ضعف جامعه مدنی است؛ چراکه اگر حزب واقعی وجود داشت، همین الان باید آنها میتینگ انتخاباتی می‌گذاشتند که برنامه ها را ارائه دهند؛ نه اینکه ما درباره اصل رای دادن و ندادن بحث کنیم. اگر این شرایط درست بود باید الان ما در دانشگاه‌ها و نه در خبرگزاری این صحبت ها را می‌کردیم. این ضعف باعث شده است من مخالف رای دادن در این دوره باشم.
این فعال سیاسی دانشجویی در خصوص اینکه با رای ندادن او چه اتفاقی رخ می‌دهد، توضیح داد: اگر من رای ندهم حاکمیت متوجه می‌شود، درصد جمعیتی رای نداده‌اند و پای کار نیستند و می‌تواند دو تصمیم گیرد. کما اینکه امام خمینی هم در سال هایی رفراندوم انقلاب سفید را تحریم کرد. نهاد حاکمیتی با متوجه شدن اینکه درصدی از مردم رای نداده‌اند، می‌تواند دو تصمیم گیرد. اول اینکه استصواب را برمیدارد، رقابت و آزادی احزاب را ایجاد کند تا گذار دموکراتیک ایجاد شود و انتخابات آزاد و منصفانه شکل گیرد.
زعیمی در واکنش به این سخنان بیان کرد: مگر کشورهایی که نظارت استصوابی ندارند، آزادی سیاسی پیدا کرده‌اند؟
نیاستی بیان کرد: بله. از سوی دیگر نهاد حاکمیتی می تواند تصمیم دیگری گیرد. متوجه می‌شود افرادی که در انتخابات مجلس مشارکت نکردند به احتمال زیاد در انتخابات ریاست جمهوری هم شرکت نمی‌کنند و این احتمال را در نظر می‌گیرد. تصمیمی می‌گیرد از درصدی که پای کار هستند حمایت کند تا بدون هزینه کرد برای آن بخشی که رای نمی‌دهند، این درصد افراد پای کار را برای شرکت در انتخابات ریاست جمهوری همراه کند.
*رای ندادن هیچ تغییری ایجاد نخواهد کرد
زعیمی پاسخ داد: رای ندادن هیچ تغییری ایجاد نخواهد کرد، آمار انتخابات پارلمانی در فرانسه چند درصد است؟
نیاستی در مقابل گفت: می‌دانید چرا در فرانسه و ایتالیا و آلمان مشارکت پایین است؟ چون عده‌ای که رای می‌دهند کارت عضویت حزب دارد و به حزب مطلوب رای می‌دهد و اگر رای نمی‌دهند دلیل این است که حزب فلان برنامه را اعتلاف کرده است.
زعیمی با بیان اینکه این دموکراسی بودن نیست چون آحاد مردم باید برای مملکت تصمیم گیرد، خاطرنشان کرد: ملاک توده مردم و آحاد مردم هستند و مردم باید بهترین کاندیدا را انتخاب کنند. مردم باید به سطحی از آگاهی برسند که بهترین نماینده را انتخاب کنند.
وی در بخش دیگر سخنان خود درباره اقدامات مثبت انجام شده در مجلس یازدهم توضیح داد: مجلس یازدهم قانون ساماندهی صنعت خودرویی را گذاشت، نظام خدمت سربازی را اصلاح کرد، قانون رتبه بندی معلمان را اجرا کرد، قانون اصلاح تولیدات داشن بنیان را تصویب کرد، مالیات بر خانه خالی ایجاد کرد و دو وزیر قوی را استیضاح کرد. از این مجلس فقط ۲۲ نماینده رد صلاحیت شدند و رهبری بیش از سه مرتبه برای این مجلس از لفظ مجلس انقلابی استفاده کرده است.
انتهای پیام
نظرات