به گزارش ایسنا، در چهارمین رقابت از مسابقات مرحله کشوری هشتمین دوره مناظره ملی دانشجویان ایران تیم اشتی در موضع موافق و تیم خیام در موضع مخالف بر سر گزاره "باید مکان عمومی برای برگزاری تجمع قانونی مردم در نظر گرفته شود" به گفت‌وگو پرداختند.

در ابتدا تیم اشتی به توضیح گزاره پرداخت و گفت: تجمع قانونی مردم حقی است برای همه مردم جامعه، همانطور که حقوق بشر هم بحث مسالمت‌آمیز بودن آن را مطرح می‌کند. طبق ماده ۲۱ میثاق بین‌المللی سازمان ملل متحد مردم باید به صورت مسالمت‌آمیز تجمع داشته باشند؛ زیرا این تجمع راهی است برای ابراز عقیده یک جامعه به گوش حاکمیت و این امر در قانون اساسی مشروع است. قرآن هم می‌فرماید اگر مردم می‌خواهند تغییری داشته باشند باید خودشان دست به تغییر بزنند.

اشتی با اشاره به این که تجمع در دنیای مدرن حق قانونی و مشروع مردم است، بیان کرد: تجمعات حق قانونی و مشروع مردم است، اما باید مسالمت‌آمیز و بدون حمل سلاح باشد و عموم اعتراضات مردم تبدیل به اغتشاشات نشود. اما حاکمیت در صورت به وجود آمدن اغتشاشات خودش را ملزم می‌کند آن را کنترل کند و برای حفظ حیات خودش شورش را سرکوب کند. بنابراین معترضین از طرف افراد فرصت‌طلب مابین آنها و از افرادی که اغراض شخصی دارند و می‌خواهند مردم را بزنند، در معرض خطر هستند.

تیم مذکور با اشاره به قانون ۳.۵ درصد، افزود: زمانی که اعتراضات به دور از هر گونه خشونت باشد و بتواند ۳.۵ درصد مردم را با خودش همراه کند، قطعا با موفقیت بوده است. همچنین در فضای اعتراضات در سال ۸۸ شورش به وجود آمد و حاکمیت ملزم بود شورشیان را سرکوب کند و طبق ماده ۲۱ میثاق حاکمیت حق محدود کردن دارد.

تیم موافق در پایان افزود: راهکار ما این است که هر شهری مکانی را مشخص کند و می‌تواند این مکان متغیر باشد. زیرا در مکان مشخص حکومت می‌تواند به راحتی بر تعارضات مردم سلطه کند.

اما در مقابل این تیم، تیم مخالف به نام خیام با اشاره به این که مراد از تجمع قانونی گردهمایی گروهی از افراد برای اعتراض به امری خاص است که در کنار هم جمع شده‌اند، گفت: از جنبه حقوقی قانون اساسی که به عنوان میثاق اجتماعی پذیرفته شده، می‌گوید تشکیل اجتماعات بدون حمل سلاح آزاد است و این قانون هیچ مکانی را مشخص نکرده است. اما این سوال مطرح است که آیا تعیین مکان امری برای احقاق حق معترضین است. می‌توان گفت این نوعی اختلال در اعتراضات و راهی برای کنترل مردم است تا بتواند افراد را شناسایی کند و همچنین محتویات را پیگیری کنند. زیرا متمرکز کردن تجمعات نوعی سرکوب است و در نهایت منجر به ماهیت زدایی می‌شود.

تیم خیام با اشاره به این که اعتراض کردن در یک مکان به حالت نمادین منجر می‌شود و امری به نفع دولت و حاکمیت است، افزود: دولت قیم مردم نیست که بخواهد مکان خاصی را برای اعتراضات در نظر بگیرد، بلکه وظیفه حاکمیت فقط مدیریت است و وقتی فضای اعتراضات توسط رسانه‌ها و NGOها و احزاب باز است، گزارش اعتراضات به بهترین شکل انجام می‌شود. بنابراین چنین اتفاقی هیچ‌گاه رخ نمی‌دهد؛ زیرا معلوم نیست مردم طرفدار این قضیه باشند یا خیر.

این تیم در پایان افزود: همه می‌دانیم تجمعات مسالمت‌آمیز پیامدهای خوبی دارد؛ اما در فرانسه، سطح خشونت بسیار پایین‌تر است، زیرا اولویت حاکمیت رسیدگی به خواسته مردم بوده است.

در تیم آشتی مسلم سلیمانی (کارشناسی برق – کردستان)، امیرحسین توحیدی (کارشناسی حقوق – کردستان)، محمد نیما رطبی (ارشد مهندسی مکانیک – کردستان) و علی گل رخساری (کارشناسی مهندسی صنایع – کردستان) در مقابل علی دیلمی (کارشناسی شیمی کاربردی - دانشگاه اراک)، صادق هرمزی (کارشناسی مشاوره - دانشگاه فرهنگیان)، رضا موچان (کارشناسی مشاوره - دانشگاه فرهنگیان) و محمد چگنی (ارشد ادبیات فارسی – پیام نور اراک) از تیم خیام به مناظره پرداختند.

انتشار خبر گران شدن بنزین پیش از اجرا مصلحت نیست؟

در ادامه  مسابقات تیم هدف از استان یزد در موضع موافق و تیم ثامن از دانشگاه علامه طباطبایی در موضوع گزاره "انتشار خبر گران شدن بنزین پیش از اجرا مصلحت نیست" به مناظره پرداختند و تیم ثامن برنده این رقابت شد.

تیم هدف با اشاره به این که مصلحت امری متفاوت از قانون است، بیان کرد: اصل ۱۱۰ قانون اساسی می‌گوید رهبری می‌تواند بر طبق مصلحت تصمیماتی بگیرد و نظام سیاسی منعطف نظامی است که پویا است. در حال حاضر ما در شرایطی هستیم که بیشترین تحریم‌ها را داریم.

بحران مشروعیت و جو بد اقتصادی، سیاسی و در چنین وضعیتی انتشار گران شدن قیمت بنزین می‌تواند مثل یک جرقه عمل کند.

این تیم مطرح کرد: مصلحت برای شرایط اضطراری است و برای مواقعی است که نیاز به تصمیمات سریع داریم، پس وقتی صبحت از مصلحت می‌کنیم، باید در نظر داشته باشیم حضور این کلمه در ادبیات سیاسی ما دارای شرایط خاصی است و این که بگویم مردم تشخیص مصلحت می‌دهند، باید در دراز مدت اتفاق بیفتد؛ اما این موضوع خبر انتشار بنزین امری فوری بود که رهبری تصمیم‌گیر آن است.

تیم موافق در پایان با اشاره به این که مسئله انتشار خبر نبوده است، بلکه مسئله بی اعتمادی بوده، بیان کرد: مشکل این است که زیر ساخت‌ها ایجاد نشده است. همچنین خبر گران شدن بنزین توسط رهبری مدیریت شده است و روندهای دموکراتیک روندهای طولانی مدت است.

اما در مقابل تیم ثامن در موضع مخالف با بیان اصل ۹ قانون اساسی، مطرح کرد: آزادی و استقلال از یکدیگر تفکیک ناپذیر است و هیچ کس حق ندارد به نام حفظ
آزادی و استقلال آزادی‌های مشروع را خدشه‌دار کند. بنابراین حکومت قیم مردم نیست، بلکه نماینده مردم است. همچنین جامعه ما شکاف زده است، طبق گفته دکتر شریعتی آن چیزی که باعث می‌شود مردم معترض به حکومت باشند، فقر و آزادی نیست، بلکه احساس آزادی و فقر است.

تیم مخالف با بیان این که این کار توهین به شعور مخاطب بود، افزود: گسترده‌ترین اعتراضات بعد از انقلاب اعتراضات آبان ماه ۹۸ بود. همچنین عدم اطلاع‌رسانی به مردم باعث شد رانندگان با مشکل برنامه‌ریزی مواجه شوند؛ بنابراین حاکمیت با سرمایه انسانی شناخته می‌شود و این که مردم را محرم بدانید.

تیم مخالف در پایان اظهار کرد: مقام معظم رهبری هم از گران شدن بنزین حمایت کردند، اما از نحوه انتشار خبر حمایت نکردند و انتشار ناگهانی خبر بنزین ضررهای بسیاری برای ما داشته است. لازم به ذکر است خود شخص رئیس‌جمهور هم گفتند ما از ساعات دقیق انتشار خبر اطلاع نداریم. اما به گفته علی ربیعی سخنگوی دولت ما در نحوه انتشار خبر کوتاهی کردیم. زندگی کسانی که ادامه حیاتشان به این خبر وابسته بود، مختل شد.

در تیم هدف یاسمن بیرانوند (ارشد روانشناسی عمومی – یزد )، فاطمه زارع (ارشد علوم سیاسی – یزد)، زهرا امیدی (ارشد – یزد) و محمد مهدی نمازی (ارشد علوم اجتماعی – یزد) در مقابل میلاد طهرانی (کارشناسی اقتصاد – قم)، نیما حمیدی (ارشد حقوق بین‌الملل – دانشکده وزارت خارجه)، سارا سپهبد (کارشناسی حقوق – علامه طباطبایی ) و محمد معین جوادی (ارشد مهندسی مکانیک – علامه طباطبایی) از تیم ثامن قرار گرفتند.

مزایا و معایب اشتغال زنان

در ادامه تیم "در سنگر آزادی" از خراسان شمالی در موضع موافق و تیم "فرهنگ" از استان هرمزگان در موضع مخالف بر سر گزاره "مشارکت اجتماعی بانوان، تهدیدی برای تحکیم بنیان خانواده است" به مناظره پرداختند و تیم "در سنگر آزادی" برنده این رقابت شد.

تیم موافق با اشاره به اینکه از زمان غارنشینی انواع خانواده تجربه شده است، گفت: بنیان خانواده پدرسالار در نظر دارد زن را در خانواده محدود سازد. جامعه شناس فرانسوی این را اساس و پایه خانواده برشمرده است.

همچنین شوهر می‌تواند زن خود را از کار اجتماعی منع کند. چرا که روح خانواده، روح مردم سالار است و نمی‌تواند با آزادی زنان همخوانی داشته باشد. این تیم در پایان گفت: ایران کشوری توسعه نیافته است و آماری که سازمان ملل می‌دهد درست است. بنابراین مدیریت خانواده از وظایف مرد است و کار کردن زنان در اجتماع و واگذاری فرزندان به مربی مهد کودک تهدیدی برای آینده آنها است.

اما تیم فرهنگ در موضع مخالف فارغ از نگاه جنسیتی بیان کرد: فطرت انسانی نیاز به مشارکت دارد. سازمان ملل متحد در سال 94 می‌گوید خانواده به گروه دو یا چند نفره‌ای اطلاق می‌شود که درآمد مشترکی دارند. همچنین امام خمینی (ره) معتقد است زن را نباید در خانه محدود کرد.

تیم فرهنگ با اشاره به اینکه بیشترین آمار طلاق در زنان خانه دار بوده است، ادامه داد: خانه نشینی زنان تضمینی برای خوشبختی آنان نخواهد بود و زن و مرد حقوق اجتماعی برابری دارند و تعریف خانواده درست خانواده مرد سالار نیست چرا که مشارکت زنان در امور اجتماعی باعث آگاه سازی زنان می‌شود.

در تیم در سنگر آزادی علیرضا میردیده (کارشناسی اقتصاد – مشهد)، علی عبادتیان (کارشناسی اقتصاد – مشهد)، فربد مولوی (کارشناسی اقتصاد – مشهد) و یزدان عین‌القضات (کارشناسی متالوژی – مشهد) به مناظره با جهانگیر سایانی (کاردانی امور فرهنگی – علمی کاربردی)، پرستو ماهور (دکتری دندانپزشکی – علوم پزشکی)، عبدالعلی طوسی (دکتری پزشکی – علوم پزشکی) و سعید قادری (کارشناسی حسابداری – علمی کاربردی) از تیم فرهنگ پرداختند.

انتهای پیام