به گزارش ایسنا، به نوشته روزنامه فرامنطقه‌ای القدس العربی، چهره‌های سیاسی برجسته آمریکایی همانند لیندسی گراهام، عضو سنای این کشور با این تصمیم مخالفت کردند، گراهام به همراه تعدادی از همکاران خود در سنا بیانیه‌ای را منتشر کرده و در آن از دونالد ترامپ، رئیس جمهوری آمریکا خواست این عقب‌نشینی را دوباره ارزیابی کند.
گراهام در این رابطه اظهار کرد: ترامپ حق دارد که بخواهد گسترش نفوذ ایران را مهار کند اما عقب‌نشینی نیروهای ما از سوریه این تلاش‌ها را تضعیف کرده و هم‌پیمانان کرد ما را به خطر انداخته و به منزله حمایتی از داعش برای بازگشت دوباره به سوریه خواهد بود.
همچین این سناتور جمهوری‌خواه آمریکا اشتباه ترامپ برای خروج از سوریه را به سیاست اوباما برای اجتناب از دخالت مستقیم در سوریه تشبیه کرد.
این تصمیم ترامپ که از آوریل گذشته اعلام شد، در راستای موضعگیری‌های قبلی واشنگتن در قبال منطقه است، سیاستی که برای دوری از دخالت مستقیم و گماشتن هم‌پیمانانی بومی اتخاذ شد. باب وودوارد، روزنامه‌نگار آمریکایی در کتاب مشهورش "ترس: ترامپ در کاخ سفید" به مسائل پشت پرده کاخ سفید در دوره ریاست جمهوری ترامپ اشاره کرد، وودوارد در این کتاب نوشت: "ترامپ در یکی از جلسات پرسید، فایده حضور نیروهای این کشور در افغانستان، عراق و سوریه چیست، ما باید پیروزی را اعلام کرده و از آنجا خارج شویم."
عقب‌نشینی از شمال سوریه نتیجه انتقاداتی گسترده است اما تعدادی از کارشناسان و تحلیل‌گران ارشد آمریکایی آن را اقدام درستی دانستند که به شکل بدی انجام شد، مرکز بحران‌ها ویژه سیاست‌های منطقه در گزارشی طولانی نوشت، عقب‌نشینی از سوریه لزوما تصمیم اشتباهی نیست اما تحلیل‌گران این مرکز شیوه اجرای آن از منظر آمادگی برای آن و فراهم کردن شرایط برای هم‌پیمانان کرد و ترک شمال سوریه پیش از یک سازش سیاسی جامع را اشتباه دانستند، این مرکز به دولت آمریکا توصیه کرد که این گام‌ها را پس از عقب‌نشینی از سوریه انجام دهد: برای عدم پیشروی نظامی به سمت مناطق کردها در شمال سوریه به عنوان هم‌پیمانان آمریکا در مبارزه با داعش، ترکیه را تحت فشار بگذارد زیرا این کار نیروهای سوریه دموکراتیک (قسد) را به سازش با دولت سوریه و روس‌ها تشویق خواهد کرد.
دکتر نبیل خوری، دیپلمات سابق آمریکا و سخنگوی سابق وزارت خارجه این کشور در بغداد پس از جنگ ۲۰۰۳ عراق در شورای تحقیقات آتلانتیک با انتشار مقاله‌ای در انتقاد از تصمیم اخیر ترامپ، نوشت، تعادل قدرت نظامی در سوریه دیگر به نفع آمریکا نیست و امروز امکان تغییر آن وجود ندارد، از منظر سیاسی روسیه، ایران و ترکیه عملیات گذار سیاسی در سوریه را مدیریت می‌کنند در حالی که به نظر می‌رسد آمریکا خارج از بحث‌ها و مذاکرات است.
استفان والت، استاد روابط بین‌الملل دانشگاه هاروارد در مجله فارن پالیسی مقاله جالبی را منتشر کرد.
والت در این مقاله با اشاره به تصمیم ناگهانی ترامپ برای خارج کردن نیروهای این کشور از سوریه و حمایت از این تصمیم و مخالفت با شیوه انجام آن بدون هماهنگی و آمادگی برای آن، عنوان کرد، ترامپ حتی زمانی که کار درستی انجام می‌دهد، آن را به شیوه نادرستی اجرا می‌کند.
والت در مقاله خود واقعیات بسیاری را بیان و از خروج آمریکا از سوریه حمایت کرده است.
او در ادامه نوشت، سوریه مایه خسارت و شکست آمریکا نیست زیرا هیچ روزی این کشور تحت سلطه آمریکا نبوده و از دوره اتحاد جماهیر شوری سابق همواره در مدار روسیه بوده است، به همین دلیل هم پوتین برای جلوگیری از سقوط دولت بشار اسد مبارزه کرد، ترامپ (یا قبلش اوباما) سوریه را از دست داد یعنی آمریکا به صورت ضمنی بر سرنوشت سوریه کنترل داشت اما آنچه ما در طول ۱۵ سال گذشته متوجه نشدیم این است که آمریکا نمی‌تواند بر هیچ یک از کشورهای منطقه کنترل پیدا کند لذا نباید پول و نیروی انسانی بیشتری را برای کاری ناممکن هزینه کند.
این استاد دانشگاه هاروارد با ایده ماندن ۲۰۰۰ سرباز ارتش آمریکا به خاطر داعش مخالفت کرده و گفت، داعش تهدیدی اساسی برای آمریکا نبوده و ماندن آمریکایی‌ها برای سال‌های دیگر در سوریه را توجیه نمی‌کند.
استفان والت در ادامه گفت: واگذاری باتلاق سوریه به دیگران می‌تواند پیروزی خالصانه‌ای برای آمریکا باشد، ماندن آمریکایی‌ها در سوریه تاثیر زیادی در امنیت و رفاه آمریکا ندارد.
انتهای پیام