میزگرد دانشجویی «درباره یک توافق...»

شیرزاد: مدافع تصمیم نظام در پرهیز از سلاح هسته‌ای هستم

نماینده دوره ششم مجلس شورای اسلامی گفت: از سیاست رسمی ایران برای پرهیز از استفاده و دستیابی از سلاح هسته‌ای استقبال می‌کنم و مدافع این تصمیم هستم و معتقدم نظام از ابتدا صادقانه گفت که نمی‌خواهد به این سمت حرکت کند.

نماینده دوره ششم مجلس شورای اسلامی گفت: از سیاست رسمی ایران برای پرهیز از استفاده و دستیابی از سلاح هسته‌ای استقبال می‌کنم و مدافع این تصمیم هستم و معتقدم نظام از ابتدا صادقانه گفت که نمی‌خواهد به این سمت حرکت کند.

به گزارش خبرنگار انرژی هسته‌ای خبرگزاری دانشجویان ایران (ایسنا)، احمد شیرزاد بعدازظهر چهارشنبه در میزگرد بررسی 10 سال مذاکرات هسته‌ای ایران و گروه 1+5 با عنوان «درباره یک توافق...» که روز چهارشنبه از سوی انجمن اسلامی دانشگاه ادبیات دانشگاه تهران برگزار شد با بیان این که در سال 79 وقتی وارد مجلس شورای اسلامی شدم درباره سیاست‌های هسته‌ای از هرکس سوال می‌کردم که استراتژی ما در بحث هسته‌ای چیست؟ جوابی نمی‌شنیدم، گفت: متاسفانه در پاسخ به این سوال هرکس جواب را به دیگری موکول می‌کرد. آن زمان از آقای آقازاده پرسیدم و ایشان هم که به عقیده من یک بلدوزر اجرایی برای پیش بردن پروژه‌ها هستند صرفا پاسخ می‌دادند که ما این تعداد پروژه را پیش برده‌ایم و برنامه‌مان برای آینده فلان است.

او با هسته‌ای شدن ایران به طور کلی ابراز مخالفت کرد و افزود: من همان زمان در مجلس مطرح کردم که از چاه هسته‌ای آبی درنمی‌آید مگر برای بعضی‌ها نانی درآید. اما دریغ از یک لیوان آب. با این حال اگر از من بپرسید چرا کشور به سمت هسته‌ای شدن رفت باید بگویم که نمی‌دانم.

شیرزاد گفت:‌ بعد از فتح خرمشهر ما 7 سال جنگیدیم و در نهایت کار به قطعنامه 598 کشیده شد و صلح کردیم وقتی یک ملت در فضای ابهام تصمیم می‌گیرد و عده‌ای هم در یک اتاق بسته می‌نشینند و فکر می‌کنند عقل کل هستند در حالی که برای یک ملت تصمیم می‌گیرند همین می‌شود که 20 سال از سیاست هسته‌ای ایران می‌گذرد در حالی‌که این‌جا هستیم.

وی مدعی شد: ما در زمینه هسته‌ای نه منابع اولیه داریم و نه احاطه‌ای به فن‌آوری هسته‌ای. ما می‌توانیم در بحث پتروشیمی، نفت و گاز مدعی باشیم چرا که هم منابع و هم احاطه به فن‌آوری داریم.

نماینده پیشین مجلس شورای اسلامی با اشاره به نیاز ایران به انرژی هسته‌ای گفت: ما برای استفاده‌های پزشکی و تحقیقاتی به چشمه‌های ضعیف رادیواکتیو نیاز داریم و همین برای ما کافی است و هیچ وقت هم تا قبل از تحریم‌ها مشکلی در تامین این چشمه‌ها نداشتیم. در زمینه غنی‌سازی کشورهایی به این سمت می‌روند که نیروگاه‌های هسته‌ای قدرت برای تولید برق داشته باشند و در غیر این‌صورت غنی‌سازی توجیه دیگری ندارد.

شیرزاد نظارت بر عملکرد و کارهای اجرایی سازمان انرژی اتمی را خواستار شد.

او گفت: این که می‌گویند انرژی هسته‌ای در 200 رشته دیگر تاثیرگذار است و آن‌ها را فعال می‌کند کجاست؟ کسانی که این ادعا را دارند بیایند و چند تا از این رشته‌ها و تاثیراتی که تاکنون انرژی هسته‌ای بر صنایع ما گذاشته است را بگویند.

وی گفت: ایران به لحاظ منابع اورانیوم غنی نیست و متاسفانه در مقاطعی و هم اکنون می‌شنویم که با افتخار می‌گوییم از عمق 300 متری زمین اورانیوم استخراج می‌کنیم و کسی نیست به آقایان بگوید استخراج اورانیوم از عمق 300 متری با چه هزینه ای انجام می‌شود؟ آیا این اورانیوم 10 برابر قیمت جهانی هزینه برای ما ندارد؟ اگر منابع اورانیوم معدن گچین و ساغند را استخراج کنیم فقط 5 سال می‌تواند سوخت یک نیروگاه را تامین کند و این کل ذخایر ماست. وقتی آقای پوتین به تهران آمده بود درباره فعالیت‌های هسته‌ای ایران گفت که شرایط در این بحث برای ایران به این شکل است که مثلا برای تولید کفش موردنیاز یک خانواده اقدام به ساخت کارخانه کفش‌سازی کنیم.

شیرزاد ادامه داد: با وجود شرایط فعلی و تحریم‌ها تامین 20 هزار مگاوات برق هسته‌ای غیر از وابستگی به روسیه چیزی برای ما ندارد.

نماینده دوره ششم مجلس شورای اسلامی با حمایت از سیاست رسمی ایران مبنی بر پرهیز از دستیابی به سلاح هسته‌ای و فتوای مقام معظم رهبری گفت: به لحاظ توانمندی استراتژیک سیاست رسمی ایران پرهیز از دستیابی و استفاده از سلاح هسته‌ای است و ما از این مساله کم‌ترین خدشه‌ای نمی‌بینیم و من مدافع این تصمیم نظام هستم و آن را به ضرر کشور و منافع ملی نمی‌دانم و معتقدم نظام صادقانه از ابتدا گفته است که نمی‌خواهد به سمت سلاح هسته‌ای برود. و این که آقای شریعتمداری می‌گوید از NPT خارج شویم یک معنا بیشتر ندارد و آن اینکه به سمت سلاح برویم.

وی گفت: غربی‌ها در بحث هسته‌ای یک دایره کشیدند و گفتند از این خط بیرون نروید اما ما به هر دلیلی عبور کردیم و بابت این کار گفتیم برای بازگشتن به عقب چه چیز می‌دهید؟ متاسفانه بحث هسته‌ای در کشور ناموسی شده است و وقتی چیزی ناموسی شد دیگر نمی‌توان بر روی آن گفت‌وگو کرد و مشکل ما در 11 سال گذشته همین مساله بوده است. در حالی‌که می‌توانستیم موضوع هسته‌ای را به عنوان منافع نگاه کنیم و به راحتی این موضوع را حل کنیم. خوشبختانه در دوره جدید مذاکراتی در بین مذاکره‌کنندگان شاهد هستیم که نگاه‌ها به بحث هسته‌ای منافع محور است و این خوب است.

شیرزاد در پاسخ به سوال دانشجویی مبنی بر این که برنامه هسته‌ای ایران وقتی لو رفت که شما نماینده مجلس بودید و خاتمی رییس جمهور اظهار کرد: معتقدم مشکل موضوع هسته‌ای از ابتدا این بود که موضوع به شورای امنیت ملی رفت و با این کار ما پذیرفتیم که مساله مربوط به امنیت ملی است و دیگر از وادی نیازهای تحقیقاتی، پزشکی و کشاورزی خارج شد و همین باعث شد که انتقاد و بحث در این موضوع مشکل شود.

او افزود: وقتی راه نقادی بر روی یک تصمیم و یا مساله گرفته می‌شود هر اتفاقی می‌افتد با این حال معتقدم در دولت خاتمی امکان بیان دیدگاه‌های کارشناسی وجود داشت اما متاسفانه بعد از آن این امکان از بین رفت و بحث‌ها به کوچه و بازار کشیده شد. من هیچ توجیهی در این مساله نمی‌بینم که تاسیسات غنی سازی نطنز در عمق 30 متری زمین و به مساحت 64 هزار متر مربع ساخته شود و باور ندارم که به خاطر افشای مجاهدین خلق فعالیت‌های هسته‌ای ایران رو شد. قطعا این مساله به خاطر عکس‌های هوایی بود که از این منطقه گرفته شده بود. با این حال کشور به خاطر چنین دیدگاه‌های توطئه‌ای هزینه‌های زیادی داده است.

انتهای پیام

  • چهارشنبه/ ۲۶ آذر ۱۳۹۳ / ۱۷:۱۶
  • دسته‌بندی: انرژی هسته‎‌ای
  • کد خبر: 93092615959
  • خبرنگار : 71049