در ادامه دادگاه يازدهم از پرونده فساد بزرگ مالي، قاضي سراج به تفهيم موارد اتهامي «د.م» معاون سابق بانك صادرات شعبه گروه ملي اهواز با عناوين اتهامي، شركت در اخلال در نظام اقتصادي كشور، معاونت در تسهيل مال از طريق نامشروع، عدم وصول وجوه به نفع دولت و موضوع 103 فقره گشايش اعتبارات اسنادي كه كارمزد آن وصول نشده است، پرداخت.
به گزارش خبرنگار حقوقي ايسنا، پس از اظهارات قاضي سراج متهم در جايگاه حاضر شد و در دفاع از خود گفت: من اين اتهامات را قبول ندارم. «د.م» ادامه داد: كار در شعبهها تقسيم شده بود و تمام كار السيها را خود آقاي «ك» انجام ميداد، همچنين تمام شعبهها السي صادر نميكردند.
وي ادامه داد: من مشغله كاريم در بانكها بسيار زياد بود و السيهايي كه امضاء ميكردم بدون توجه كارشان انجام ميشد و تنها به دليل اطميناني كه به مافوق خود داشتم اين امضاها را انجام ميدادم و اين امضاءها اگاهانه نبوده است.
قاضي سراج گفت: آيا قبول داري كه كسي كه چيزي را امضاء ميكند مسوول آن است؟
متهم پاسخ داد: بله
«د.م» ادامه داد:من هيچ پولي از هيچ كس نگرفتهام و اگر ثابت شود كه من دروغ ميگويم شما هر حكمي كه خواستيد اعمال كنيد.
وي در پايان دفاعيات خود گفت: من با حسن نيت اين كارها را انجام دادم و هيچ قصد و نيتي نبوده و تنها به دليل اعتمادي كه به مافوق خود داشتم اين امضاءها را انجام ميدادم.
به گزارش ايسنا، در ادامه جلسه وكيل «د.م» در جايگاه قرار گرفت و به دفاع از موكل خود پرداخت و گفت: در كيفرخواستي كه قرائت شد اگر توجه كرده باشيد مختصرترين كيفرخواستي بود كه در اين پرونده وجود داشت، بنابراين وقتي دلايل كم باشد كيفرخواست نيز مختصر است.
سيديزدالله طاهرينسب ادامه داد: موكل من داراي 20 سال كار در بانك است و جزو خانوادهاي است كه به نظام جمهوري اسلامي خدمت كرده و دو برادر وي به شهادت رسيدهاند.
وي ادامه داد: بيان شد كه موكل من تصديقنامه و السيهايي را امضا كرده و آيا اينكه اين امضاءها از روي آگاهي بوده يا خير؟ بايد گفت خير اين امضاءها به دليل اطمينان به مافوق خود بوده است.
اين وكيل ادامه داد: بعد ديگر اتهام موكل من تباني است در حالي كه تباني به معني هم فكري دو يا چند نفر است اما سوالي كه اينجا مطرح مي شود اين است كه موكل من با چه كسي تباني كرده است.
قاضي سراج گفت: امضاءها كه تباني نميخواهد اينكه نتيجه امضاءها چه چيز بوده است مهم است.
وكيل مدافع ادامه داد: من چيزي كه با اعتقاداتم در تضاد نباشد قبول ميكنم اين موضوع كه موكل من امضا كرده و بايد پاسخگو باشد درست است اما اينكه او ناآگاهانه امضا كرده بحث ديگري است و نبايد مجازاتش با توجه به اظهاراتش سنگين باشد.
طاهري نسب ادامه داد: اسم موكل من در هيچ شش دستهاي كه در پروندهها تقسيمبندي شده نيامده و همچنين هيچ كس اسم وي را در اظهارات خود نياورده بنابراين امضاهايي كه او انجام داده ناآگاهانه بوده است.
اين وكيل ادامه داد: با توجه به جرم بزرگي كه نظم اقتصادي كشور را مختل كرده بايد يك نفعي به موكل من عايد شود. اما اين گونه نيست و او هيچ پولي را دريافت نكرده بنابراين ادعاي وي كه با واقعيت و متن پرونده است مطابقت دارد.
طاهرينسب گفت: موكل من قرباني اين فساد عظيم بانكي است نه عامل آن و با فردي كه عامل فساد است فاصله بسياري دارد.
اين وكيل ادامه داد: «د.م» در مقابل آقاي «س.ك» يك فقره السي را امضا كرده و آن يك فقره داراي اسناد و مدارك است و به ثبت رسيده است اما در همه اعتبارات گشايش شده موردي نيست كه در مقابل آقاي «س.ك» امضا كرده باشد و به ثبت نرسيده باشد.
طاهري نسبت در پايان گفت: موكل من بدون علم اين كارها را انجام داده و مستحق بخشش است.
ادامه دارد...