ابوالحسن داودي معتقد است: به نظر مي‌رسد يك اراده جدي وجود دارد كه شوراي عالي تهيه‌كنندگان با تركيبي كه بيش از 150 تهيه‌كننده عضو آن هستند، را ناديده بگيرند.
اين تهيه‌كننده و كارگردان در گفت‌وگويي با خبرنگار بخش سينمايي خبرگزاري دانشجويان ايران (ايسنا) در واكنش به تشكيل شوراي صنفي نمايش آن را شورايي منتصب و نه منتخب دانست و اظهار داشت: متاسفانه خانه سينما خواستگاه اين مساله شده است و هشدار مي‌دهم اين يك اقدام بسيار خطرناكي است كه مدير‌عامل خانه سينما انجام مي‌دهد.
وي ادامه داد: آقاي عسگر‌پور با تمام مديريت قابلي كه دارند اما بايد توجه داشته باشند كه اين مساله يك جور خمير‌مايه اغتشاش را در سينما فراهم مي‌كند.
داوودي شوراي صنفي نمايش را مهم‌ترين شوراي دراختيار صنف دانست و گفت: شوراي صنفي تنها شورايي است كه حقوق مالكيت تهيه‌كننده را به عنوان مالك فيلم، حافظ است و در حال حاضر با اين صنفي كه اكثريت مطلق آن سينمادار هستند و به جاي دو نماينده تهيه‌كنندگان كه بايد در شورا باشند، دو مسوول پخش و سينمادارعضويت دارند، چگونه مي‌توان گفت اين شورا معتبر است و تصميمات آن مي‌تواند وجاهت قانوني داشته باشد.
وي ادامه داد: من از كانون كارگردانان سينماي ايران كه وجه كارگرداني تهيه‌كنندگان را نمايندگي مي‌كنند، تعجب مي‌كنم كه نماينده‌شان در اين ميزانسن حضور دارد.
اين كارگردان تصريح كرد: بنيان تركيب اداره‌ي خانه سينما از بالا به پايين نيست و از پايين به بالاست و مديريت صنفي مبعوث اعضاي صنف است، بنابراين تصميم‌گيري‌ها نبايد چنين حكمي و با سوابقي مانند رفتارهاي مديريت دولتي باشد، بايد توجه داشت كه خانه سينما نه شهرداري و نه بنياد فارابي است.
داوودي كم‌كردن تعداد اعضاي شوراي صنفي را بي‌دليل دانست و به ايسنا گفت: هر تشكل بايد نماينده‌اي داشته باشد تا بتوانند از حقوق اعضايشان دفاع كنند، درغير اين صورت همان دبيرخانه شورا كارها را انجام مي‌داد و دليلي بر وجود شورا و تصميم‌گيري آن نيست.
وي تاكيد كرد: رفتار آينده ما در خصوص شوراي صنفي بستگي به رفتار خانه سينما خواهد داشت، كه چه تصميمي خواهند گرفت. تصميماتي هم كه در جلسه اول شورا گرفته شده نمي‌تواند مبناي قانوني داشته باشد و بايد در شوراي بعدي راجع به آن تصميم گرفت.
انتهاي پيام