زینب کرد در گفت‌وگو با ایسنا ضمن بیان این مطلب به تحلیل خود از انتخابات ریاست جمهوری پرداخت و اظهار کرد: با توجه به اینکه بعضی از افراد بعد از دور اول انتخابات به درصد پایین مشارکت و علل آن هم اشاره کوچکی داشتند، باید گفت در حال حاضر زمان بررسی پایین بودن درصد مشارکت حداقل در این یک هفته امکان پذیر نیست. اما باید پژوهش جدی و عمیق و چند وجهی در این زمینه انجام گیرد و نتایج آن در آینده استفاده شود.

وی در ادامه تصریح کرد: در این انتخابات خواسته یا ناخواسته، سنجیده یا نسنجیده دو کاندید اصلی جبهه انقلاب با هم ائتلاف نکردند، بر این اساس ممکن است بعضی از افراد این گونه تحلیل کنند اگه اگر قالیباف که سه میلیون رای داشتند از همان اول انصراف می دادند همه این آرا به سبد رای آقای جلیلی می رفت و آقای جلیلی در همان دوره اول انتخابات پیروز انتخابات می شد و ما نیز درگیر این اما اگرها نبودیم. اما سئوال این است که آیا تمامی آرای قالیباف به سبد رای آقای جلیلی خواهد رفت یا آقای پزشکیان.

مسئول واحد خواهران اتحادیه انجمن‌های اسلامی دانشجویان مستقل دانشگاه‌های سراسر کشور افزود: نکته‌ای که وجود دارد، این است که با توجه به اینکه نظرسنجی‌ها به عنوان مهمترین ابزار تصمیم گیری در داستان انتخابات عقیم ماندند و کاملاً با واقعیت فاصله داشتند، یعنی می‌توان گفت هیچ نظرسنجی نبود که پیش بینی درستی از نتایج تعداد آرای آقای قالیباف داشته باشد.

این فعال دانشجویی تاکید کرد: با توجه به اینکه این نظرسنجی‌ها اطلاعات دقیقی به ما نداده بود طبعتاً تصمیم‌گیری‌های ما نمی‌توانست مبتنی بر ابزار دقیق باشد. ضمن اینکه شایبه‌های سیاسی نسبت به نظر نظرسنجی‌ها ایجاد شده بود که باعث شد این ابزار از کار بیفتد و  الان که رای قالیباف سه میلیون است، متوجه می‌شویم که کناره‌گیری او به نفع آقای جلیلی و بالعکس ریسک بود.

کرد ادامه داد: یعنی اینکه هیچ گزاره قابل قبولی نیست اگر بگوییم قالیباف کنار می‌رفت همه سه میلیون رای به سبد رای جلیلی می رفت و پزشکیان با یک میلیون رای دیگر می‌توانست ۵۰+۱ درصد آرا را کسب کند و به عنوان رئیس جمهور انتخاب می‌شدند. این حضور و عدم اجماع باعث شد تعدادی از این آرا در سبد رای  آقای قالیباف بیاید و پزشکیان نتواند ۵۰+ ۱ درصد را کسب کنند. از این سه میلیون که به قالیباف رای داده اند، تعدادی حتماً به پزشکیان رای می دادند و این شرایط در نظرسنجی ها  مشخص نیست.

به گفته وی، اگر بخشی از آرای قالیباف به پزشکیان و یک بخشی هم به جلیلی که نیروهای انقلابی بودند رای می دادند. باز هم پزشکیان رئیس جمهور می‌شد. عکس آن هم اگر جلیلی انصراف می دادند همین اتفاق برای قالیباف می افتاد. بر این اساس قالیباف اگر می‌خواستند رای بیاورند به ۸ تا ۸ نیم میلیون رای آقای جلیلی نیاز داشتند که بعید بود اتفاق بیافتد. در واقع بخشی از طرفداران جلیلی حاضر بودند رای باطله بدهند اماحاضر نبودند به قالیباف رای بدهند.

این دانشجو اظهار کرد: با توجه به دعواهای سیاسی که بین قالیباف و جلیلی به وجود آمده بود، بعضا هواداران این دو کاندید به سمت تخریب یکدیگر رفته بودند. حتما یک بخش از این بدنه رای نمی دادند.کما اینکه هنوز این نزاع وجود دارد. اتفاقا پزشکیان روی این دعوا سرمایه گذاری کرده و جبهه اصلاحات می آیند این دعوا را پر رنگ می کنند و حتی دعواسازی هم می کنند؛ به این صورت که با اکانت های جدید به نقل از طرفداران جلیلی علیه قالیباف و از طرف طرفداران قالیباف علیه جلیلی توئیت بزنند تا این نزاع عمق بیشتری پیدا کند و در دور دوم به یکدیگر رای ندهند. بدنه هواداران هم در این دامی که برایش پهن شده می افتند؛ به ویژه طرفداران قالیباف که در شرایط فعلی ناراحت هستند و ممکن است ‌واکنش نشان دهند و از آن طرف  طرفداران جلیلی با اینکه نیاز به رای آن ها دارند، فکر می‌کنند پیروز شدند با نوع مواجهه تمسخر آمیز با طرفداران قالیباف برخورد می کنند. در حالی که باید توجه داشت درحال حاضر رقابت بین جلیلی و پزشکیان است؛ نه بین بدنه انقلابی، شما زمانی می توانید جشن پیروزی بگیرید که آن بدنه رقیب را از میدان حذف کرده باشید.

وی تاکید کرد: به نظر بنده دستور کاری که جامعه انقلابی باید داشته باشند این است که هم تک تک افراد خودشان را از این حواشی و دعوا به دور نگهدارند و هم اگر احساس کردند یک فرد و یا یک جناح سیاسی دارد دعواسازی می کند باید به سمت آشکار سازی و علنی کردن بروند که مانع از سوءاستفاده سیاسی شود.

این فعال دانشجویی ادامه داد: با توجه به موارد موجود جلیلی اگر بخواهند پیروز انتخابات شوند باید بر سه سبد رای سرمایه گذاری کنند. یک بدنه رای قالیباف است که بیشترین رای که جلیلی می تواند کسب کنند از این قسمت است؛ به دلیل اینکه نیروی انقلابی همسو با جلیلی هستند؛ او در مناظرات باید تمرکز خود را روی این قسمت بگذارند تا طرفداران قالیباف را اقناع کنند که به او رای دهند، بخشی از این جذب از طریق دلجویی اتفاق می افتد.

کرد تاکید کرد: سبد دوم را افراد مذهبی تشکیل می‌دهند که‌با نگرش های قومی به سمت پزشکیان رفته باشند، یعنی ممکن است فردی مذهبی و حزب‌اللهی هم باشد که یک پیوند قومی با پزشکیان داشته باشد، جلیلی باید در مناظرات موضوع سوءاستفاده از قومیت گرایی را جار بزنند.

به گفته وی، سبد رای سوم جلیلی افراد مرددی هست که بیرون از انتخابات هستند. افرادی که در دور اول رای ندادند. آن بخشی که نیازها خود را در برنامه و شعارها ندیده اند. گزینه مناسب پیدا نکردند؛ نه بخشی که انتخابات را تحریم کردند. جلیلی باید بتواند این قسمت را پوشش دهد. چون سوابق اجرایی آنچنان نداشتند شاید نتوانند بخشی از بدنه را قانع کنند که من می‌توانم فلان کار را انجام دهم‌. باید کشف کند که آن حدود ۱۰ تا ۲۰ درصد از مردمی که می‌خواهند رای دهند اما در این شش نفر گزینه ای پیدا نکردند را چگونه می‌تواند پای صندوق های رای بیاورند.

این دانشجو خاطرنشان کرد: در سوی مقابل بخشی از سبد رای پزشکیان بدنه رای قالیباف است که شاید در برابر نتیجه انتخابات حس شکست می‌کنند پزشکیان از این فرصت استفاده کنند و با دعواسازی آن‌ها را به سمت خودشان بکشانند. سبد دوم تثبیت بدنه قومی و گسترش، آن بخشی از این بدنه که رای نداده‌اند ممکن است قومی باشند او می‌تواند با تمرکز بر این تمایز قومیتی کمپین خود را تقویت کرده و افراد بیشتری از این قشر را بیاورند سمت خودشان و سبد رای دیگر همان جامعه ۲۰ درصدی مرددین است. برای پزشکیان یک سبد چهارمی نیز وجود دارد و آن سبد تحریمی انتخابات است که اگر پزشکیان به سمت آن برود تاوانش را با کاهش منفعت خود از ۳ سبد دیگر خواهد داد.

وی خاطرنشان کرد: طیف چپ و رادیکال اصلاحات سعی دارند پزشکیان را به آن سمت ببرند اما تا به الان او مقاومت کرده و صحبت‌هایش صورت رادیکال به خود نگرفته است اما ممکن است اگر احساس نیاز کنند و ببینند که دارند عقب می‌افتند و دستاویز دیگری ندارند ممکن است بروند به این سمت.

انتهای پیام