به گزارش ایسنا، در سومین روز از مسابقات ملی مناظره دانشجویان ایران، گروههای «رهیافت» از استان همدان و «اندیشهورزان» از دانشگاه صنعتی شریف، رأس ساعت ۹:۳۰ در سالن شهید مهدی فلاحتپور دانشگاه علم و فرهنگ مناظرۀ خود را درباره گزاره «عدم امنیت شغلی اساتید جوان، سبب رکود علمی در دانشگاهها شده است» آغاز کردند.
گروه «رهیافت» در موضع موافق با گزاره بیان کرد: "ابتدا باید مشخص کنیم که منظور ما از عدم امنیت شغلی چیست؟ طبق تعریف یونسکو، پنج شاخص برای امنیت شغلی مطرح شده است که نگرانی، اضطراب و افسردگی جزو آنها میباشد. عدم امنیت درآمد با این رویکرد مطرح میشود که استاد دانشگاه باید بتواند حداقل نیازهای مادی خود را برطرف کند و حداقلها را برای زندگی شرافتمندانه داشته باشد. نکته بعدی محدودیت در پیشرفت شغلی است که مربوط به جایگاه و درآمدی است که اساتید دارند. بحث بعدی، برخورداری از حمایت اجتماعی است. چرا کسی اساتید جوان را جدی نمیگیرد؟ مساله بعدی کاهش استقلال در شغل است و بحث بعدی رکود علمی در دانشگاهها است. برای جلوگیری از این شرایط باید سیستم نظارتی ارزیابی و ترفیع شغلی و ... بهصورت دقیق طراحی و اجرا شود.
" گروه «اندیشهورزان» با موضع مخالف در پاسخ به تیم مقابل بیان کرد: "کلیدواژه امنیت شغلی را دوستان تعریف کردند. کلیدواژه بعدی؛ اساتید جوان است که در تعریف آن تفاوت وجود دارد. در کشور ما سه دسته اساتید داریم: رسمی، پیمانی و حقالتدریسی. در این گزاره به نظر میآید که منظور اساتید پیمانی هستند. نکته بعدی، رکود علمی است که در شرایطی ایجاد میشود که تولید علم راکد شود. اینکه ما در کشورمان رکود علمی داریم، کذب است. ما پیشرفت داشتیم. رکود علمی عام وجود ندارد و نباید آن را تعمیم داد و به کل فضای علمی اطلاق کرد. چراکه زمانی که استاد جوان ما در تکاپو قرار میگیرد و احساس میکند که امنیت شغلی ندارد، کار و فعالیت بیشتری میکند تا بتواند توفیق یابد. البته نباید به تک عاملی نگاه کرد.
" گروه «رهیافت» در پاسخ به این نگاه گفت: "اگر به طبقهبندی نیازهای انسان از طریق هرم مازلو نگاه کنیم، از طبقات پایین تا بالا که در نهایت به خودشکوفایی میرسیم، متوجه میشویم که امنیت شغلی در طبقات پایین است و برای رسیدن به رشد علمی، باید به طبقات بالا برسیم. یک استاد با حقوق ۱۸ میلیون چطور میتواند به رشد علمی فکر کند؟ هرم مازلوی سازمانی نیز از امنیت شغلی تا اشتیاق سازمانی حرکت میکند و این موضوع را اثبات کرده است. ما میخواهیم اثبات کنیم که آیا این شرایط در دنیا وجود دارد یا خیر؟
" گروه «اندیشهورزان» نیز پاسخ داد: "در این بحث باید گزاره را به سمتی ببریم که نظر طراح گزاره بوده است. عدم امنیت شغلی در طولانیمدت مضر است، نکتهای که وجود دارد، در طولانیمدت باید دید آیا واقعاً همینطور است یا نه؟ چون امنیت شغلی تعریف خود را دارد اما اینکه امنیتهای دیگر را زیرمجموعه آن بیاوریم درست نیست. ورود اساتید به بخش خصوصی بد نیست و از طریق افزایش ارتباط با صنعت و افزایش پروژههای پژوهشی اتفاق میافتد.
" گروه «رهیافت» در جایگاه گروه موافق افزود: "ما تعریفمان را از یونسکو ارائه دادیم و محدود نکردیم اما در یکی از این شاخصها میخواهیم بحث کنیم. ما با پدیدهای مواجهیم بهعنوان پدیده قلدری علمی یعنی هنجارها و فرهنگ سازمانی اگر از سوی اساتید جوان رعایت نشود، توسط مافیای پژوهشی و علمی پس رانده میشوند و با محرومیتهایی مواجه خواهند شد. اساتید جوانی که ثبات شغلی ندارند مجبور به پیروی از اساتید بزرگتر میشوند. اساتید جوان احساس میکنند که امکان پیشرفت ندارند چراکه اساتید قدیمی با آنها دچار تعارض منافع هستند.
" گروه «اندیشهورزان» در رد این استدلال بیان کرد: "آیا در کشورهای دیگر که اساتید از حقوق بالا برخوردارند، امنیت شغلی دارند؟
" گروه «رهیافت» در پاسخ گفت: "چون گزاره امنیت شغلی را اولویت دانسته، ما بر این مساله متمرکز هستیم. مثال زدن کشورهای دیگر نیز با این نگاه همخوانی ندارد. امنیت شغلی در آمریکا که بهجز روسای دانشگاهها بقیه قراردادی هستند، امری بدیهی است. بیثباتی سیاسی و اقتصادی موجب عدم امنیت شغلی نیز میشود و اینکه امنیت شغلی فقط محدود به یک بخش شود، ما بر این بحث داریم.
" گروه «رهیافت» با موضع موافق اعلام کرد: "زمانی که افراد مستعد و نخبه ما از سمت علم به سمت اجرا بروند، رشد علم کاهش پیدا میکند. چند نکته را دوستان فرمودند که منوط به عدم ثبات شغلی است. ما درباره عوامل اینکه چرا امنیت شغلی وجود ندارد بحث کردیم. یک نکته هم طرح کردیم که ممکن است عدم امنیت شغلی حتی نتیجه تلاش بیشتر شود و منجر به کاهش کیفیت آموزشی شود."
گفتنی است، در پایان این رقابت گروه «اندیشهورزان» در جایگاه مخالف با برتری بر گروه «رهیافت» به مرحله بعدی مسابقات که ۹ خردادماه برگزار میشود، راه پیدا کرد.
انتهای پیام