نورالله حیدری در گفت‌وگو با ایسنا با بیان اینکه برخی از سوالات مطرح شده در  مناظره کاندیداهای ریاست جمهوری در حوزه اشتغال، فرهنگ و مسکن سوالاتی موجه و درست بوده است، افزود: اما موضوعات به صورت بسیار کلی مطرح شد و ادبیات به کار برده شده در سوالات کاربردی و عملی نبود و ادبیاتی کاملا تئوریک و آکادمیک بود در حالیکه سوال ها باید کاملا بخش بندی شده و در وادی نظری و بیشتر حافظه ای بود.

وی ادامه داد: بالاخره ما می خواهیم یک معضلی را در این حوزه های اجتماعی و اقتصادی حل کنیم اما فرصت کافی نبود و نمی توان در مدت زمان 4 یا 5 دقیقه به سوالات پاسخ درست و تحلیلی داد. به علاوه اینکه کاندیداها آمادگی کامل نداشتند و باید به حافظه خود مراجعه می کردند. ما که نمی خواهیم هوش کاندیداها را بسنجیم ما می خواستیم برنامه کاندیداها را بدانیم، بنابراین باید قبل از مناظرات به سوالات دسترسی می داشتند.

این نماینده سابق مجلس شورای اسلامی گفت: فی البداهه صحبت کردن بدون دسترسی قبلی به سوالات مخصوص یک جدال سیاسی و اعتقادی است کسی که می خواهد بیاید در یک مصدر اجرایی قرار بگیرد با یک ایده ای که فوری به ذهنش می رسد که نمی شود کشور را اداره کند. باید سوالات را در ابتدا در اختیار کاندیداها قرار می دادند و یک مناظره برنامه ای صورت می گرفت.

حیدری گفت: مناظره‌ها باید برنامه محور با وقت کافی و یک تقابل بین برنامه های واقعا عملی باشد نه اینکه چه کسی می تواند در مناظره‌ها مچ گیری کند. بهتر است در دور بعدی مناظره بین برنامه کاندیداها باشد و حالا برای هیجان قضیه بخشی از آن هم مخصوص مباحث حافظه ای و کوتاه مدت باشد.

وی در مورد وعده های دور از عمل در مناظره‌های تلویزیونی، گفت: کاندیداها در واقع چون می خواهند رای بیاورند بیشتر در فضای احساسی حرف می زنند و بیشتر سخنان برای جذب آراء مردمی صورت می گیرد وگرنه بسیاری از این وعده ها پشتوانه مالی و حتی قانونی ندارند؛ چرا که بعضی از وعده ها منابع عملی ندارند.

حیدری در پایان با توصیه به کاندیداهای انتخابات ریاست جمهوری در خصوص پذیرش اخلاص و صداقت در دادن وعده ها تصریح کرد: کاندیداها باید فکر کنند که آیا در نزد خداوند می توانند به وعده هایی که می دهند عمل کنند آیا می توانند یارانه ها را چند برابر کنند؟ یا اگر مشکل مسکن را واقعا می توانند کاملا حل کنند آن را بگویند.

انتهای پیام